Заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста

Образец Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, как написать +пример

Заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста

СТАТЬИ АРБИР
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого акта рассматривается по правилам обеспечения иска. Данный вид документа относится к производству по делам об оспаривании решений административных органов.

Дело возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.207 АПК РФ).

При обжаловании решений административных органов арбитражный суд приостанавливает (при наличии соответствующего ходатайства) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

При применении норм гл. 30 КоАП РФ и § 2 гл. 25 АПК РФ следует иметь в виду, что в установленном арбитражно – процессуальном порядке обжалуется решение, вынесенное судьей арбитражного суда по результатам рассмотрения дела, а не постановление по делу, как это предусмотрено ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности должно содержать:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) требование и основания заявителя, по которым он ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данный документ целесообразно использовать в следующих ситуациях:

  1. По делу о признании незаконным и отмене постановления ИФНС.

  2. В соответствии с частью 3 статьи 208 АПК РФ по ходатайству заявителя.

1. Арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения по ходатайству заявителя руководствуясь ч.3 ст. 208 АПК РФ.

Если заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения, когда оно вступило в законную силу ходатайство о приостановлении исполнения решения подлежит удовлетворению.

2. Арбитражный суд не удовлетворит ходатайство о приостановлении исполнения решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если заявитель обратился с заявлением об оспаривании решения до его вступления в законную силу,когда процессуальный срок, установленный для его обжалования еще не истек.

3. Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным или об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

  1. оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону;

  2. отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности;

  3. оспариваемое решения принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий (ч.2 ст.211 АПК).

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что указанное решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст.211 АПК).

В информационном письме ВАС РФ содержится положение, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия решения о взыскании с него денежной суммы и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, арбитражному суду рекомендовано удовлетворять ходатайство при условии, если заявитель предоставил встречное обеспечение по правилам ст.94 АПК РФ.

Образец Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, пример

В Арбитражный суд Свердловской области
Адрес: Екатеринбург, ул. Шарташская, 4

Заявитель: ООО «Альянс»

Ответчик: УФНС

620075, г.Екатеринбург, Пушкина ул., 11.

дело № 537

Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности

4 мая 2004 года руководителем Управления Федеральной Налоговой Службы России по Свердловской области было вынесено Постановление № 00175 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ст.5 Закона РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Принимая во внимание установленный ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях срок для оплаты штрафа, а также, учитывая назначенную Арбитражным судом дату судебного разбирательства (31.07.2004 г.) в соответствии с п. 3 ст. 208 АПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Приостановить исполнение Постановления Руководителя Управления Федеральной Налоговой Службы России по Свердловской области № 00175 от 4 мая 2004 года, которым ООО «Альянс» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей до разрешения дела судом.

_________________________ «___»__________________

Составитель

Мельниченко Оксана Николаевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 19606

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2364.htm

Заявление о прекращении исполнения судебного акта о назначении административного наказания за неуплату административного штрафа в установленный срок направлено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что по истечении срока давности исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью

Заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы О.

на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г.

Москвы от 15 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 08 июля 2009 года ЗАО «С.В.Т.С.

— Сопровождение» (далее — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.

25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 604 (шестнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

По вступлении в законную силу постановление обращено мировым судьей к исполнению, 31 августа 2009 года выдан исполнительный лист, 22 сентября 2011 года — дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2012 года исполнительное производство по настоящему делу окончено.

12 марта 2013 года и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее — Владимирская таможня) обратился к мировому судье, вынесшему постановление о привлечении Общества к административной ответственности, с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 15 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя начальника Владимирской таможни о прекращении исполнения постановления от 08 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества отказано.

В настоящей жалобе временно исполняющий обязанности начальника Владимирской таможни О. выражает несогласие с постановлением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 31.

9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В обоснование данного довода О.

ссылается на то, что срок давности для приведения постановления в исполнение истек, отмечая при этом, что основания для приостановления течения этого срока отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вступления в законную силу упомянутого выше постановления о назначении административного наказания) срок давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение составлял один год со дня вступления такого постановления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности приведения постановления по делу об административном правонарушении в исполнение 02 мая 2012 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с этим ст. 31.

7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей ст.

43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, а кроме того, с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом постановлении.

Так, судьей установлено, что постановление о назначении Обществу административного наказания вступило в законную силу 21 июля 2009 года. 05 октября 2009 года исполнительный лист был предъявлен Владимирской таможней в Басманный РОСП г. Москвы для принудительного исполнения. Таким образом, по мнению судьи, постановление приведено в исполнение в установленный законом срок.

Данный вывод сделан мировым судьей ошибочно и без учета положений ч. ч. 1, 4 ст. 31.3, ст. 31.4 КоАП РФ, исходя из которых понятия обращения постановления к исполнению и приведение постановления в исполнение различны и означают направление постановления для исполнения и его непосредственное исполнение, соответственно.

Кроме того, при рассмотрении заявления заместителя начальника Владимирской таможни мировым судьей не учтены положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 N 5, согласно которому по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.

7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы от 15 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. При наличии заявления и.о.

заместителя начальника Владимирской таможни ФТС России о прекращении исполнения постановления по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31.8, ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу временно исполняющего обязанности Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 15 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Заявление и.о. заместителя начальника Владимирской таможни Центрального таможенного управления ФТС России направить мировому судье судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

Источник: http://www.ourcourt.ru/mosgorsud/2013/09/12/225839.htm

Постановление о прекращении исполнения наказания в виде выдворения

Заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста

31.07.2017 года

п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н., при секретаре Лизуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каримова, года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, проживающего по адресу :, не работающего, имеющего на иждивении малолетних детей

Установил:

Постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2014 года Каримов С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.

8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.

Постановление суда вступило в законную силу 3 октября 2014 года.

Заявитель постановление суда не исполнил и не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Каримов С.У. и его представитель Телятников Д.Ю.

пояснили, что заявитель не выехал с территории РФ после вступления постановления суда в законную силу в связи с тем, что является отцом малолетних детей, у него отсутствовали денежные средства на выезд с территории РФ, от правоохранительных органов он не скрывался, открыто проживал па территории Комаричского района Брянской области.

Представитель МП ОП «Комаричское» в судебное заседание не прибыл, уведомил суд телефонограммой рассмотреть дело в его отсутствие* решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению е момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, па которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если эго постановление не было приведено, в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст. 32.

10 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции,' осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.

9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается-'либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.

7 КоАП РФ независимо от того, ч то исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Заслушав Каримова С.У. и его представителя Телятникова Д. 10., исследовав письменные материалы дела судом установлено, что Каримов С.У. является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории РФ с 2012 года, является отцом троих малолетних детей, которые являются гражданами РФ, что подтверждается свидетельствами о их рождении.

С учетом семейного положения, а также материального положения Каримов С.У. самовольно не выехал за пределы РФ и остался проживать на территории Комаричского района Брянской области, при этом никуда не скрывался, назначенное наказание в виде штрафа исполнил.

Органы исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции за исполнение иностранным гражданином постановление о его административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого выезда, с момента вступления постановления об административном выдворении Каримова С.У. в законную силу 03.10.

2014 год, в течении более 2 лет ни каких мер по выдворению Каримова не принимали. К административной ответственности за неисполнения постановления о назначении административного наказания не привлекался.

В судебном заседании не установлено, что Каримов С.У. уклонялся от исполнения административного наказания.

С момента вступления постановления суда от 18 марта 2014 года в законную силу прошло более двух лет, что согласно ст. 31.9 КоАП РФ является основанием прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31.7, 31.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Постановил:

Прекратить исполнение постановления судьи Комаричского районного суда Брянской области от 18 марта 2014 года в части назначения административного наказания в виде административного выдворения Каримова, года рождения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней

Источник: http://advokatmashkov.ru/sudebnaya-praktika/dela-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/postanovlenie-o-prekrashchenii-ispolneniya-nakazaniya-v-vide-vydvoreniya

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста

Кто имеет право обращаться с ходатайством по делу об административном правонарушении?

Составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Приложения к ходатайству

Представление ходатайства в суд

Рассмотрение ходатайства

Решение суда по факту рассмотрения ходатайства

Кто имеет право обращаться с ходатайством по делу об административном правонарушении?

Правом обращаться с ходатайством к судье, должностному лицу или в компетентный орган наделены участники процесса (п. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

К участникам процесса, имеющим право заявлять ходатайства, относятся:

  • лица, в отношении которых ведется указанное производство;
  • потерпевший по делу;
  • законные представители граждан и организаций, являющихся сторонами по делу;
  • защитники и представители сторон;
  • уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Органы и должностные лица, оформившие протокол об административном правонарушении, не считаются участниками дела, а поэтому не наделены правом заявлять ходатайства, а также оспаривать определения и постановления в суде (п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).

Составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

По общему правилу, ходатайство в процессе по делу об административном правонарушении должно быть составлено в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП). В остальном требования и оформлению такого документа законодательством не регламентированы.

При составлении ходатайства о прекращении дела в рамках КоАП можно придерживаться следующей структуры:

  • Наименование суда, имя судьи, которому адресуется ходатайство, адрес суда.
  • Имя ходатайствующего лица, его паспортные данные, адрес проживания/пребывания, процессуальная роль.
  • Указание на реквизиты дела (номер, дата), описание предмета спора.
  • Приведение доводов ходатайствующего лица, указывающих на необходимость прекращения дела со ссылками на конкретные нормы закона и материалы дела.

При обосновании своего мнения лицо может использовать положения не только КоАП, но и Конституции РФ и других законов — в зависимости от вида правонарушения, постановлений пленума Верховного суда РФ, примеров из судебной практики и т. д.

Данная часть ходатайства о прекращении дела обычно бывает очень объемной, до нескольких листов.

Следует уделить большое внимание обоснованию своей позиции по делу, подробно и последовательно изложить весь ход произошедших событий (особенно процессуальных действий).

  • Четко сформулированная просьба к суду, например, «прошу прекратить производство по делу…», «прошу признать мое право на реабилитацию в связи с…», «прошу исключить из материалов дела протокол…» и т. д.
  • Список приложений.
  • Дата составления документа.
  • Подпись ходатайствующего лица.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении

При составлении ходатайства о завершении производства по делу имеющиеся у ходатайствующего лица доказательства должны подтвердить одно или несколько оснований, по которым дело либо не может быть начато, либо должно быть завершено.

Производство по делу будет прекращено в перечисленных случаях (п. 1.1 ст. 29.9 КоАП):

  • выявление хотя бы одного из предусмотренных ст. 24.5 КоАП обстоятельств;
  • объявление замечания в устной форме согласно ст. 2.9 КоАП;
  • переход дела в органы прокуратуры, предварительного следствия или дознания, если в действии (бездействии) лица будут усмотрены признаки преступления;
  • при освобождении лица от ответственности, регламентированной КоАП, за правонарушения, предусмотренные ст. 6.8–6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 указанного кодекса.

Производство по делу в рамках КоАП может быть прекращено при следующих обстоятельствах:

  • событие или состав правонарушения по КоАП отсутствует;
  • лицо руководствовалось в своих действиях состоянием крайней необходимости;
  • был издан соответствующий акт об амнистии;
  • был отменен закон, предусматривающий указанный вид ответственности;
  • истек срок давности по привлечению к указанному виду ответственности;
  • по указанному факту совершения правонарушения лицом, в отношении которого имеется дело об административном правонарушении, изданы судебные акты (о применении наказания по КоАП, прекращении дела или постановления по делу в рамках уголовного законодательства);
  • смерть гражданина, в отношении которого имеется производство по КоАП;
  • иные обстоятельства (п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Приложения к ходатайству

Поскольку информация, изложенная в ходатайстве о прекращении производства по делу, должна быть подробной и обоснованной, в качестве подтверждения фактических обстоятельств дела желательно приложить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

В зависимости от вида административного правонарушения это могут быть: справки о техосмотре транспортного средства, медицинские справки, фотографии, образцы судебных актов по аналогичным делам и т. д.

При участии в деле представителя по доверенности к ходатайству должна быть приложена копия такой доверенности. О правилах составления доверенности от имени юрлица читайте в статье Доверенность на представление интересов организации – образец.

Представление ходатайства в суд

Ходатайство может быть подано на любом этапе административного процесса до рассмотрения судом дела по существу.

Ходатайство может быть представлено:

  • непосредственно судье, рассматривающему дело (даже если обращение к судье было в судебном заседании, его всё равно следует, в соответствии с требованиями закона, оформлять письменно, чтобы оно было приобщено к делу впоследствии);
  • через канцелярию суда — необходимо, чтобы специалист, занимающийся приемом документов, поставил отметку о принятии ходатайства на экземпляре заявителя с указанием даты и времени принятия, имени и должности принявшего, а также свою подпись;
  • посредством почтового отправления с описью вложения и извещением о вручении — нежелательный вариант и рекомендуется к использованию в исключительных случаях, т. к. письмо может задержаться в пути и прибыть в место назначения, когда решение по делу уже будет принято; ходатайство не может отменить принятого решения, соответственно, потеряет свой смысл.

Подается ходатайство тому судье, должностному лицу или органу, у которого в производстве соответствующее дело находится в данный момент.

Если материалы по делу в момент представления ходатайства находятся в процессе пересылки из одного органа в другой (например, было представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания), то ходатайство следует заявлять уже в новый орган. К самому ходатайству нужно приложить документ, подтверждающий отправку материалов дела между органами.

Рассмотрение ходатайства

Ходатайство о прекращении дела, по общему правилу, должно быть рассмотрено незамедлительно после его представления судье или компетентному должностному лицу (п. 2 ст. 24.4 КоАП).

Решение об удовлетворении ходатайства или отказе в этом принимается сразу же после изучения заявленного ходатайства.

Дополнительно заявителю могут быть заданы уточняющие вопросы, но переносить рассмотрение ходатайства на более поздний срок (например, на конец заседания или вообще на другую дату) недопустимо.

Ходатайства, принятые через канцелярию суда или приемную должностного лица, должны быть рассмотрены в сроки, установленные инструкцией по делопроизводству, принятой для данного суда или органа (например, п. 2.7, п. 2.

9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом ВС РФ от 29.04.2003 № 36).

Стандартно принятое с утра ходатайство рассматривается до окончания того же дня, а рассмотрение принятого во второй половине дня документа должно быть произведено до конца следующего за днем принятия рабочего дня.

Решение суда по факту рассмотрения ходатайства

Если принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства, то оформляется соответствующее определение. Оно должно быть составлено с учетом требований законодательства и содержать следующую информацию (п. 1 ст. 29.12 КоАП):

  • название органа, имя судьи или компетентного лица, вынесшего определение;
  • дата и место изучения ходатайства;
  • информация о ходатайствующем лице или лице, в отношении которого ведется производство по делу;
  • сущность ходатайства;
  • выявленные при изучении ходатайства обстоятельства;
  • вынесенное решение.

Об удовлетворении ходатайства обычно сообщается устно, т. к. составление какого-либо документа в этом случае законом не регламентировано. Обычно в самом документе ставится резолюция судьи или должностного лица, а также указанный факт заносится в протокол.

Важным правовым последствием удовлетворения ходатайства является выполнение содержащейся в нём просьбы.

В завершение производства по делу о нарушении норм административного законодательства судом выносится постановление соответствующего содержания.

Итак, ходатайство о завершении производства по делу о правонарушении, предусмотренном КоАП, может быть подано кем-либо из участников дела на любом этапе производства до рассмотрения дела по существу и принятия решения.

указанного ходатайства законом не регламентировано, однако оно должно отвечать основному предназначению такого документа — убедить суд или компетентное должностное лицо в необходимости завершить производство на законных основаниях.

Если перспективы прекратить дело не усматривается, можно попробовать обратиться с ходатайством о снижении штрафных санкций (см. статью Составляем ходатайство о снижении штрафных санкций)

Источник: https://rusjurist.ru/administrativnye_dela/hodatajstva/hodatajstvo_o_prekrawenii_dela_ob_administrativnom_pravonarushenii/

Сфера права
Добавить комментарий