Принцип состязательности в уголовном процессе

Принцип состязательности в уголовном процессе

Принцип состязательности в уголовном процессе

Принцип состязательности в уголовном процессе вот уже более 20 лет находится в центре внимания юридической науки и практики.

Казалось бы, достаточно длительный срок, позволяющий получить ясный и однозначный ответ. Однако, как говорится, «воз и ныне там». Фактически мы так и не приблизились к разрешению этой проблемы.

Имевшиеся изменения в УПК РФ по сути своей не затронули принципа состязательности в уголовном процессе.

Многие юристы считают, что предварительное расследование в России в целом осталось прежним, советским, за исключением двух новшеств. Первое — возможность обращения уголовно преследуемого лица и его защитника в суд с жалобой на органы следствия и дознания.

Второе — расширение правомочий подозреваемого, обвиняемого, а также защитника в противостоянии уголовному преследованию, в частности путем самостоятельного собирания доказательственной информации. В этих новшествах усматривается наличие состязательности в уголовном процессе.

 Ряд юристов считают, что такое мнение основано на неправильном понимании состязательности.

Сущность принципа состязательности в уголовном процессе

Сущность состязательности в уголовном процессе — это спор сторон перед судом.В основе состязательного построения процесса лежит принцип «один субъект — одна функция».

Разделение трех процессуальных функций обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела формирует «треугольник» участников, внизу которого располагаются стороны, а в вершине находится суд.

Таково исходное и обязательное условие состязательности. Если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи.

Кроме того, следует иметь в виду, что состязательность в уголовном процессе — это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Это уточнение существенно так как в России суд не только разрешает дело по существу, но и реализует функцию судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения жалоб и дачи судебного разрешения на ограничение органами предварительного расследования конституционных прав и свобод личности. В этих случаях суд эпизодически (причем далеко не по всем уголовным делам) осуществляет судебную деятельность вне судебных стадий. Но при этом ход, содержание и результаты досудебного производства в полной мере остаются в юрисдикции органов следствия и дознания.

Увеличение правомочий уголовно преследуемого лица на защиту в стадии досудебного расследования на первый взгляд действительно выглядит как проявление состязательности. В столкновении противоположных правовых интересов обвинения и защиты возможности последней в настоящее время заметно усилились.

Подозреваемый, обвиняемый и защитник сейчас располагают таким набором правомочий, о котором в советский период можно было лишь мечтать. Но при этом следователь (дознаватель) как был полноправным «хозяином» дела, таковым и остается. Защита перед ним не равноправный субъект, а проситель, ходатай, т.е.

не сторона в правовом споре.

Кроме того, в противоборстве между следователем и защитником нет третьего участника — судьи. Следовательно, в нашем современном досудебном уголовном процессе нет «треугольника» состязательности. В нем по-прежнему действует линейная схема розыскного производства.

Расширение процессуальных прав подследственного, его защитника и других субъектов на стадии досудебного расследования существующего в РФ уголовного процесса, заключающееся в законодательном закреплении их права собирать фактические данные, имеющие значение для дела, без кардинального изменения конструкции процесса, не означает действие на этих этапах состязательности. Обеспечение подозреваемого или обвиняемого защитником с самого начала осуществления в отношении их уголовного преследования — это также необходимое, но явно недостаточное условие состязательности” .

принципа состязательности в уголовном процессе

Содержательный аспект состязательности характеризуют три компонента: а) разделение процессуальных функций; б) равноправие сторон; в) беспристрастность суда.

Проблему состязательности в современном отечественном уголовном процессе необходимо рассматривать с двух сторон: формальной и содержательной.
В первом аспекте перед законодателем ставится задача разрешения дела с участием трех субъектов. Второй аспект данной процедуры наделение участников процесса процессуальной функцией и равными правомочиями, при этом добиться беспристрастности суда.

Названные характеристики выражают сущность состязательности — тот необходимый набор свойств, образующих данное правовое явление.

Место и роль состязательности в уголовном процессе

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В данной норме речь идет о судопроизводстве, т.е. о производстве в суде, судебных стадиях. Конституция РФ не обязывает законодателя распространить требование состязательности на досудебные стадии уголовного судопроизводства.

Следователь, дознаватель сохранили статус полноправных «хозяев» дела, а защита как была, так и остается просителем, ходатаем перед ними. Поэтому органы уголовного преследования и защита не являются равноправными сторонами, а их противоборство не разрешается третьим субъектом — независимым судом.

По-другому организованы судебные стадии уголовного процесса. Суд и первой, и второй инстанции во всех случаях рассматривает дело по существу с участием сторон обвинения и защиты, процессуальные права которых одинаковы.

Проще говоря, судебное производство всегда осуществляется посредством «треугольника» участников и распределения функций.

Это позволяет утверждать, что требование состязательности судопроизводства на формально-процедурном уровне в современном отечественном уголовном процессе реализовано.

Сказанное не означает, что задача состязательного построения судебного производства у нас решена. Проблемы здесь имеются, но касаются они внутренней, содержательной стороны состязательности, в первую очередь обеспечения беспристрастности суда.

Отсутствие независимого беспристрастного суда

Казалось бы, в настоящее время суд освобожден от обвинительной функции, стороны наделены процессуальным равноправием, однако оправдательных приговоров крайне мало (0,67%). Фактически наше внешне состязательное правосудие демонстрирует обвинительный уклон. И проявляется это в третьем содержательном компоненте состязательности — беспристрастности суда, точнее, в ее отсутствии.

причина такой позиции суда в споре сторон — организационно-управленческая, формирующая в итоге психологическую установку судей на всемерное «спасение обвинения».

Процессуальный закон в определенной степени способен сократить эту тенденцию путем создания механизма снижения степени субъективного судейского усмотрения.

Например, при определенных обстоятельствах прекращение уголовного дела за примирением сторон должно быть не правом, а обязанностью суда. В настоящее время законопроект, вносящий изменения в УПК об этом уже имеется.

Наряду с указанной проблемой в совершенствовании современной модели российского уголовного процесса центральным остается вопрос — необходимо ли реформировать по состязательному типу досудебный этап уголовно-процессуальной деятельности?

При решении этого вопроса следует учитывать два фактора.

Первый — назначение досудебного производства. Данный отрезок движения уголовного дела предназначен устанавливать факт преступления, подвергать уголовному преследованию лиц, их совершивших, для последующего судебного разбирательства.

Эффективное решение этих задач возможно лишь в том случае, если органы следствия и дознания действуют в условиях быстроты, во многом негласно, с оперативно-розыскным сопровождением, с широкими правомочиями по применению мер процессуального принуждения и т.д. Состязательность эти условия не только не обеспечивает, но и во многом исключает.

Поэтому именно розыскная (несостязательная) форма была и остается оптимальным способом организации предварительного расследования.

Второй фактор — обеспечение современного уровня прав, свобод и законных интересов личности,  вовлеченной в досудебное производство в любом процессуальном статусе.Состязательность сама по себе не гарантирует соблюдения прав участников уголовного процесса.

Будучи формой производства по делу, она лишь выстраивает взаимоотношения субъектов, демонстрирует их расстановку в ходе разрешения дела.

Права, предоставленные участникам, могут успешно исполняться в рамках как состязательного, так и розыскного построения уголовного процесса.

Возьмем право на защиту. В советский период подозреваемый вообще не имел права на адвоката-защитника, а у обвиняемого оно появлялось лишь по завершении предварительного расследования, т.е. фактически использовалось лишь в суде.

В настоящее время, уголовно преследуемое лицо приобретает право на адвокатскую помощь уже с момента задержания по подозрению.

В современной следственной практике не возникает особых затруднений с предоставлением адвоката-защитника подозреваемому и обвиняемому.

Поэтому задача обеспечения прав личности в досудебном производстве относится не к проблеме состязательности, а касается проблемы наделения субъектов кругом необходимых полномочий и беспрепятственной реализации данных прав.

Таким образом, если розыскное расследование не только действует эффективно, но и создает достаточные условия для соблюдения прав участвующих лиц, то нет никакой необходимости ломать сложившийся и успешно работающий механизм. Состязательность — не панацея и не самоцель. Ее место там, где без нее процесс немыслим — в суде.

Архивы Выберите месяц Август 2019 Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2018 Ноябрь 2018 Октябрь 2018 Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012

Источник: //pershickow.ru/princip-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-processe.

Роль состязательности в уголовном судопроизводстве

Принцип состязательности в уголовном процессе

Состязательность сторон в уголовном процессе выступает главной идей, на основании которойследует осуществлять как следствие, так и судопроизводство. Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет перечень начал,на которые необходимо опираться. Однако рассматриваемый принцип считается ключевым, поскольку определяет суть расследования дела на предварительном и судебном этапе.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Сущность

Российское законодательство предполагает наличие состязательности, как процессуальной основы. Она допускается для применения не только уголовной сферой, но и при любой другой спорной ситуации. Стороны должны отстаивать свою позицию любыми законными средствами, ограничить их нельзя.

Раскрытие преступлений, рассмотрение этих дел в дальнейшем предполагает участие нескольких сторон:

  • обвинение (следователь, прокурор, потерпевший);
  • защита (подозреваемый или обвиняемый, адвоката);
  • независимый суд.

Именно эти субъекты должны спорить, тем самым определяя истину по делу. Председательствующий при этом остаётся в стороне, не имея права вмешиваться, ограничивать участников, за исключением случаев нарушения ими закона.

При этом обязательно разделение функций каждой из сторон. Один человек не имеет возможности представлять обе позиции.

Именно поэтому обвинение с защитой наделяются равными процессуальными правами, о чём говорит ч. 2, ст. 15 УПК РФ.

Соответственно, здесь можно определить пересечение с идеей равноправия сторон, поскольку участник не может обладать большими полномочиями по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку суд является лишь субъектом, обеспечивающим права участников, то спор приобретает особое значение для дела. Если его не будет, то не будет и возможности установить истину, прийти к завершению уже на стадии суда. Нередко именно это является проблемой, поскольку на практике стороны не до конца реализуют рассматриваемый принцип.

Также для уголовного преследования является определяющим то, что состязательность означает не просто ведение спора по делу, а доказывание виновности или невиновности человека. Дело должно рассматриваться по существу, не выходя за определённые рамки, что сужает понятие принципа при его определении.

Проявляется состязательность на каждой из стадий расследования по-разному.

Если в суде стороны должны выступать, доказывая свою позицию, то досудебный этап подразумевает скорее расширение правомочий подозреваемого, что вызвано большим количеством возможностей следователя, но узким кругом средств для защиты у потенциального преступника. Именно поэтому предполагается привлечение адвоката, заявление ходатайства и так далее.

Обязательность соблюдения рассматриваемого принципа закон определяет статьёй 15 УПК РФ.

Если сущность рассматриваемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования, то содержание демонстрирует, за счёт чего такое проявление вообще происходит. Он зависит от многих критериев, позволяющих установить, было ли его соблюдение на практике, или нет.

Определяет три элемента, при наличии которых принцип можно считать полностью реализованным:

  1. Разделение полномочий. Суть следующая, у каждой стороны спора определяется ряд функций, которые выполняются при рассмотрении дела. При этом обязательно их разделение между разными субъектами.
  2. Равноправие. Несмотря на разницу выполняемых функций, объём возможностей должен быть одинаковый, предпочтение никому не отдаётся.
  3. Беспристрастность со стороны суда. Если суд принимает участие при доказывании, то это не может считаться полноценным соблюдением. Данная третья сторона независима, она только обеспечивает возможности для соблюдения принципа, но не реализует их.

Кроме того, суд всегда выступает как контролирующая сторона. Надзор за работой участников особенно важен, иначе может быть нарушены не только рассматриваемый, но и многие другие обязательные принципы.

Для полной реализации состязательности обязательно наличие сразу трёх элементов. Отсутствие хотя бы одного критерия влечёт нарушение осуществления правосудия, а значит, невозможность завершения дела.

 Первой проблемой содержания принципа является сложность при установлении сразу всех трёх элементов.

Если каждая сторона имеет определённые права процессуального характера, то кто-то должен контролировать их соблюдение, отсутствие злоупотребления ими.

Это всегда делает суд, перекладывать данную функцию на оставшихся участников не допускается. Однако сложно обеспечить беспристрастность третьей стороны, так как её границы в теории размыты.

Еще одна проблема носит формальный характер. Её смысл в том, что законодатель не способен правильно распределить все правомочия уголовного преследования с учётом особенностей состязательности.

При рассмотрении дела присутствует три субъекта, один из них – суд, который является специфическим участником ввиду своей независимости, что усложняет нормативное закрепление осуществления разбирательства.

Роль в уголовном процессе

Статья 123 Конституции РФ говорит о том, что состязательность затрагивает именно судопроизводство, то есть рассмотрение дел судами. Причём независимо какой инстанции и какой направленности.

Есть только три стороны – своеобразный треугольник, разрешающий спор. Однако уголовная отрасль предполагает не только судебную стадию, также подразумеваетпроцедуру раскрытия дела следователями, а значит, предполагается участие иных субъектов.

Конституция РФ не обязывает распространять рассматриваемый принцип на стадии, не связанные с судебным разбирательством, что усложняет применение состязательности на досудебном этапе осуществления расследования.

Если стороны судебного процесса и их права чётко определяются законом, то при осуществлении следствия можно установить только двух участников:

  • следователи, дознаватели, потерпевший;
  • подозреваемый, его адвокат.

Здесь неуместно говорить о суде, он лишь в исключительных случаях может реализовать свои полномочия на досудебной стадии, позволив провести то или иное следственное мероприятие.

Так как судебного процесса расследование изначально не предполагает, следствие наделяется большими полномочиями по сравнению с подозреваемым или обвиняемым. Это является проблемой. Однако устранение этих трудностей не происходит.

Соответственно, для уголовного процесса, предполагающего только работу следователей досудебного разбирательства, состязательности не существует, поскольку не соблюдается правило равноправия.

Состязательность досудебной стадии

Общие положения УПК РФ распространяют своё действие на все стадии расследования и дальнейшего судопроизводства. Несмотря на то что Конституция говорит о состязательности только для судебного разбирательства, в уголовной сфере она должна реализовываться на любом этапе. Однако досудебная стадия имеет много проблем соблюдения рассматриваемого принципа.

Указанный этап расследования предполагает стадии, которые идут последовательно и полностью зависят от следователя:

  1. Возбуждение дела. Первый этап, который подконтролен следствию. Лицо, которое будет считаться подозреваемым, никак не может проявить себя, чтобы поучаствовать в процессе. Всё, что ему полагается, это ознакомление с выносимыми постановлениями.
  2. Предварительное расследование. На этом этапе осуществляют основные следственные мероприятия для установления фактов, позволяющие доказать вину человека или опровергнуть её. Здесь допускается привлечение адвоката для подозреваемого, что лишь отчасти делает его таким же участником процесса, как следователь. Однако о равноправие всё ещё не идёт речи.
  3. Предъявление обвинения. Последний этап, предшествующий направлению материалов дела в суд. Вынести постановление или нет, решает также следователь. Конечно, он должен опираться на факты, что были получены в ходе расследования, но роль подозреваемого и его защитника также незначительна.

Лишь иногда в деле может принять участие суд, но о треугольной системе спора всё равно речи бытьне может, поскольку обращение в данный орган осуществляет следователь, не выслушивая при этом позиции оппонента.

Следователь на стадии расследования выполняет и обвинительную функцию, и принимает процессуальные решения, что означает подмену им суда, а это недопустимо ввиду отсутствия разделения полномочий.

Досудебное разбирательство также предполагает ограничение прав обвиняемого. Это отражает противоречия самого законодателя.

Он устанавливает необходимость ведения спора, то есть равноправие, но при этом допускает ограничения для одного из участников по делу.

С одной стороны, это делается в целях обеспечения правопорядка, поскольку лицо подозревается в совершении преступления.А с другой, даёт права на активную доказательственную деятельность только следствию, что не считается справедливым.

Нельзя сказать о полном отсутствии у обвиняемой стороны каких-либо процессуальных прав. Подозреваемый может привлекать адвоката, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.

Защитник даже может потребовать проведение следственных действий. В целом всё будет зависеть от решения следователя.

Подобное положение дел не демонстрирует равенства, которое так необходимо, а лишь обеспечивает соблюдение права на защиту, чего для состязательности недостаточно.

Опираясь на приведённый пример прохождения всей досудебной стадии, можно отметить, что принцип не исполняется. Законодатель лишь формально предусматривает его необходимость и обязательность соблюдения, но при этом сосредотачивает больше привилегий в руках следователя, дознавателя и прокурора, объединяя их под публичным началом.

Стадия судопроизводства

Рассмотрение дел в судебном процессе является завершающим этапом на пути к установлению виновности или невиновности лица.

И если предварительное расследование обременено обязательностью спора лишь формально, то суд должен его обеспечивать регулярно, тем самым следуя Конституции РФ.

Однако несмотря на подобное законодательное закрепление, даже на данной стадии реализация рассматриваемого принципа проходит сомнительно.

Обязательным элементом также является беспристрастность, которой должен обладать независимый суд.

И именно с этим возникают проблемы, так как в большинстве случаев данный орган исполняет не только контролирующую и регулирующую функцию в процессе, но и обвинительную.

Это исключает и беспристрастность, и разделение полномочий субъектов, поскольку в идеале обвинение осуществляет только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевших.

Такие трудности с реализацией состязательности существуют потому, что у суда заранее выработанная установка – поддерживать обвинение.

Кроме того, на развитие данной проблемы влияют и ориентиры, на которые судья должен опираться, вынося приговор:

  1. Закон. Он выступает нормативной основой и предполагает ограничительные рамки даже для суда. Несоблюдение норм влечёт за собой и незаконности принимаемых решений.
  2. Доказательства. Суд не добывает их, он лишь исследует, опираясь на информацию, предлагаемую сторона. Его главная функция оценить предложенные факты, установить их достаточность, допустимость и достоверность.
  3. Внутреннее убеждение. Оно не может быть вызвано плохим или хорошим настроением судьи, предвзятым отношением к любомуучастнику процесса. Убеждение формируется только на основании тех сведений, чтобы были представлены.
  4. Совесть. Не рассматривается как обязательный критерий, но если и учитывается, то в сочетании с убеждением. Она ориентирует председательствующего на справедливость и гуманность принимаемого им решения.

Если первые два показателя носят фактический характер, то последние взаимосвязаны и считаются субъективными, что не всегда гарантирует необходимую беспристрастность.

Вопрос о субъективности очень остро встаёт на практике. Законодатель пытается различными способами ограничить суд в его внутреннем убеждении.

Убеждение хоть и должно формироваться на основании доказательств, но всё же не может быть полностью объективным критерием для вынесения решения.

Например, ранее принять примирение сторон было правом суда, он мог позволить это, а мог и не позволить.

Теперь же законодатель работает над тем, чтобы сделать это обязанностью председательствующего, тогда иные участники процесса могли принимать решения, не опасаясь отказа.

Подобные меры принимаются повсеместно, закон постоянно изменяется, вносятся поправки, которые дают сторонам больше возможностей в судебном разбирательстве. Это может существенно повлиять на решение в итоге.

Следует понять, как реализовать принцип состязательности полноценно на каждой из стадий расследования.

На самом деле и в теории, и на практике его применения было выявлено, что по факту судебное разбирательство может и не полностью, но в большинстве своём обеспечивает условия для ведения спора и получения таким образом истины.

Досудебная стадия всё же подстроена под розыскную систему, что в современных условиях более эффективно при расследовании преступлений.

Таким образом, состязательность, выступающая главной идеей уголовного преследования, полноценно выражается только в судебном процессе. Однако основной проблемой остаётся беспристрастность судьи, реализуемая лишь в некоторых случаях.

Стадия расследования при этом не имеет достаточной правовой основы для применения такой системы установления истины, что создаёт ряд противоречий и проблем при применении процессуальных прав.

Требуется доработка законодательства и процедуры раскрытия дела, в целях установления равноправия.

Большинство приговоров в уголовном процессе носят обвинительный характер и лишь 0,67 % оправдывают подсудимого.

Источник: //ugolovnoe.com/pravo/protsess/sostyazatelnost-storon

Состязательность сторон в уголовном процессе и судопроизводстве

Принцип состязательности в уголовном процессе

Второй главой УПК РФ определен список начал, на которых базируется правосудие. Состязательность сторон в уголовном процессе считается ключевым принципом, на основании которого осуществляется как следствие, так и судебный процесс. Именно о состязательности в уголовном процессе пойдет речь в данной статье.

Сущность состязательности в уголовном процессе

С точки зрения российского законодательства, состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и следствии является процессуальной основой.

Нужно отметить, что подобный подход к решению спорных вопросов допустим не только в уголовной, но и любой другой сфере жизнедеятельности человека.

Стороны состязательного процесса имеют право использовать любые законные методы отстаивания своей позиции. Ограничивать в этом их нельзя.

Участие в раскрытии преступлений и рассмотрении их в дальнейшем принимает несколько сторон:

  • сторона обвинения. Сюда включены следователь, потерпевший и прокурор;
  • сторона защиты. Эта группа субъектов уголовного процесса состоит из подозреваемого и обвиняемого, а также адвокатов или иных защитников. Например, в качестве защитника может выступать близкий родственник обвиняемого;
  • независимый суд разных инстанций и составов.

Состязательность в уголовном процессе — это прерогатива сторон защиты и обвинения. Суд имеет право вмешаться в процесс при условии, если одна из сторон переступает рамки, установленные настоящим законодательством.

Огромное значение в уголовном судопроизводстве имеет разделение функций сторон. Один и тот же субъект не может представлять интересы разных сторон.

Собственно, именно поэтому обвинение и защита имеют равные процессуальные права. Об это сказано во второй части 15 статьи УПК РФ. Здесь явственно наблюдается пересечение с идеей равенства сторон.

Одна из сторон не может иметь больше полномочий, чем другая.

Учитывая, что суд является субъектом, отвечающим за реализацию прав участников процесса, то спор между ними имеет особое значение. Если состязательный момент не будет наблюдаться на заседании суда, то установить истину не получится. Это является огромной проблемой для современных судов, так как стороны зачастую не до конца реализуют разбираемый принцип.

Состязание является определяющим для судебного и следственного процесса по причине того, что стороны ведут спор по существу вопроса. Они предоставляют доказательства и аргументируют свою позицию.

Состязательность проявляется на каждом этапе по-разному. Например, если в суде стороны доказывают свою позицию, то на досудебном этапе подразумевается расширение правомочий подозреваемого.

Это обусловлено тем, что следователь априори имеет более широкие возможности.

Именно поэтому законом предполагается возможность привлечения адвоката, в том числе и государственного (бесплатного), а также подача различных ходатайств и т. д.

состязательности

Как было выяснено ранее, сущность разбираемого принципа отражает, как он проявляется на этапе расследования. В то же время содержание призвано демонстрировать за счет чего подобное происходит. Состязание зависит от многих критериев, дающих возможность установить имело ли оно место на практике.

Особенно нужно выделить три элемента, наличие которых позволяет считать, что принцип состязания сторон полностью реализован. Они таковы:

  • разделение полномочий. Суть этого элемента заключается в том, что у каждой из сторон имеется ряд функций. При этом они должны быть разделены между всеми субъектами, включенными в группу;
  • равенство. Несмотря на то, что стороны выполняют разные функции, объем возможностей у обвинения и защиты должен быть одинаковым;
  • беспристрастность суда. Если суд принимает участи в доказывании вины или наоборот выгораживании обвиняемого, то его нельзя считать беспристрастным. Суд независим. Он обязан организовать соблюдения принципа, но не должен участвовать в нем.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов недопустимо. Без каждого из них завершение дела невозможно.

Очевидной проблемой соблюдения описываемого принципа является сложность определения сразу трех элементов. С учетом того, что стороны имеют равные права и возможности, то кто-то должен осуществлять за ними контроль.

Эта обязанность возложена на суд. Он не имеет право переложить ее на других участников процесса. Так, беспристрастность самого суда определять по факту некому.

Кроме того, это достаточно сложно сделать, ведь границы у беспристрастности сильно размыты.

Роль состязательности в уголовном процессе

Согласно 123 статье Конституции РФ, состязательность по большей части затрагивает судопроизводство, то есть, рассмотрение дела судами различных инстанций.

В суде есть только три стороны решающих спор. В то же время нужно понимать, что уголовный процесс – это не только стадия судебного разбирательства.

Сюда включено раскрытие дела следователями, а значит предполагается участие и других субъектов.

Конституция не обязывает распространять состязательный принцип на стадии уголовного процесса, не связанные с заседаниями суда. Это в определенной степени усложняет применение состязательности на досудебном этапе уголовного производства.

Судебный процесс, как этап уголовного производства, примечателен тем, что состязающиеся стороны определены законом. Ничего подобного для следствия законом не предусмотрено. Тем не менее принято считать, что на данном этапе состязаются две группы:

  • в первую включены: потерпевший, дознаватели и следователи;
  • вторая состоит из подозреваемого и его защиты.

На данном этапе говорить о таком субъекте процесса, как суд, говорить неуместно. На этапе следствия он может реализовывать свои полномочия лишь отчасти, например, путем проведения некоторых следственных мероприятий.

Состязательность на досудебных этапах

Общие положения УПК РФ распространяются на все стадии уголовного производства. Таким образом, несмотря на то, что в Конституции не говорится о состязательности в досудебном разбирательстве, она все же должна быть реализована на каждом этапе. С одной стороны, это нелогично, ведь Конституция РФ имеет большую юридическую силу чем УПК.

В то же время в главном своде законов России нет запрета на состязание сторон на любом этапе уголовного процесса. Это, в совокупности применением общих положений УПК, дает право предполагать, что состязание должно вестись на каждом этапе.

Справедливости ради нужно отметить, что досудебная стадия характеризуется наличием целого ряда проблем в сфере соблюдения рассматриваемого принципа.

Для начала нужно понимать, что указанный этап разделен на несколько стадий, идущих последовательно и полностью зависящих от следователя. Итак, досудебное разбирательство разделено на три стадии:

  • возбуждение уголовного дела. Этап полностью подконтролен следователю. Лицо, являющееся подозреваемым, никак не может повлиять на данный процесс и поучаствовать в нем. Согласно УПК, подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу;
  • предварительное расследование. В ходе него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека, или же опровергнуть ее. На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее, о равноправии речи не идет;
  • предварительное обвинение. Это последний этап перед передачей дела государственному обвинителю и направлении его в суд. Постановление выносит следователь. Он должен опираться на факты и доказательства. При этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.

В досудебном этапе суд принимает самое деятельное участие. Особенно когда речь идет о необходимости меры пресечения для подозреваемого или назначении обыска. Но проблема в том, что в суд обращается следователь. Мнения оппонента он при этом не выслушивает, и не учитывает.

Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя.

Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон. С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона.

С другой же законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность.

В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса.
Ему дозволено:

  • привлекать защитника;
  • знакомиться с материалами дела;
  • подавать ходатайства.

Адвокат подозреваемого вправе потребовать проведение определенных следственных действий. С одной стороны, наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, но не более. Для состязательности этого недостаточно.

Состязательность в суде

Разбор дела в судебной инстанции – это завершающий этап на пути к установлению вины или невиновности обвиняемого.

Как становится понятно из вышесказанного досудебный этап обременен обязательностью спора лишь формально, но в суде все иначе. Состязательность сторон в суде должна быть обеспечена председательствующим.

Таким образом, он соблюдет положения Конституции. Но даже на этапе судебного разбирательства возникают определенные проблемы с реализацией данного принципа.

Главной проблемой реализации описываемого процесса является то, что его обязательным элементом должна являться беспристрастность. Но с этим возникают определенные проблемы.

На практике суд исполняет не только наблюдательную функцию, но и обвинительную. Подобное является причиной исключения фактора беспристрастности и разделения полномочий субъектов.

В идеале за сторону обвинения должен «играть» лишь прокурор.

Чем обусловлена вышеописанная ситуация? Все достаточно просто. У суда изначально выработана установка – поддержать обвинение. Косвенным признаком тому может послужить мнение о суде обычных граждан. Они в подавляющем большинстве считают суд исключительно карательным органом.

Проблемным моментом являются и ориентиры, опираясь на которые судья должен вершить правосудие. К таковым нужно отнести:

  • нормативная основа, то есть, закон. Им выставлены рамки даже для суда. Если суд не станет их учитывать, то вынесенное им решение будет незаконным;
  • доказательства, в добычи которых суд участия не принимает. По факту он оценивает, то что ему дала сторона обвинения. Доказательства защиты менее объемны. Это обусловлено тем, что на досудебном этапе следствие имеет больше возможностей;
  • внутренне убеждение. В идеале суд должен принимать решения на основании представленных доказательств и результатов состязания сторон. По факту на исход дела может повлиять плохое настроение судьи.

Об этом не принято говорить в юридических кругах, но на беспристрастность суда может повлиять его фактическая безнаказанность. Суд может принять любое, даже самое неправомерное решение и ему за это ничего не будет.

Разумеется, законодатель предусмотрел ответственность судей, вот только принять решение о ее назначении могут лишь коллеги по цеху – работники вышестоящей судебной инстанции. А они своих не сдают. Подобные прецеденты им не нужны.

Случаи привлечения судей к уголовной ответственности можно пересчитать на пальцах рук.

Выводом всего вышесказанного может стать официальная статистика. Из 1 000 обвиняемых, проходящих через суд, оправдывается только 6-7. Остальным выносится обвинительный приговор. Статистика достаточно печальна.

Особенно с учетом того, что согласно данным ВС РФ примерно в 40% судебных разбирательств допускаются ошибки. Такие выводы сделаны на основе дел, проведенных через кассационную и надзорную инстанции.

Таким образом, состязательность сторон в уголовном процессе в России, как и беспристрастность суда далеки от идеала.

Источник: //yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Состязательность в уголовном процессе

Принцип состязательности в уголовном процессе

Социально-политические изменения в нашей стране и реформа правовой системы сказались на принципе состязательности сторон и их равноправия.

Объяснить этот факт можно тесной связью судебной реформы с данными положениями. На сегодняшний день идет активное обсуждение процессуалистами значений главных начал судопроизводства РФ в 2019 году.

В данной статье мы расскажем о сущности понятия «состязательность в уголовном процессе».

Что такое «состязательность сторон»

В уголовном процессе состязательность означает возникший между сторонами спор. Данный принцип регламентирован статьей 15 УПК и частью 3 статьи 123 Конституции РФ.

В этих правовых нормативах указана необходимая структура уголовного процесса, в которой функции защиты и обвинения разделены между собой, а также отделены от деятельности суда.

При этом обе стороны должны выполнять свои функции. Они обладают одинаковыми процессуальными правами, чтобы смогли отстаивать свое мнение.

«Сторонами» называются участники уголовного дела, которые выполняют состязательную роль обвинения или защиты.

Стороной обвинения может быть:

  • прокурор;
  • дознаватель;
  • следователь;
  • частный обвинитель;
  • гражданский истец или его доверенное лицо;
  • потерпевший или его представитель, установленный на эту роль согласно закону.

А стороной защиты может быть обвиняемый или его представитель, гражданский ответчик или защитник.

принципа состязательности представлено тремя компонентами:

  • равноправие сторон;
  • разграничение процессуальных обязанностей;
  • беспристрастность суда при вынесении решения.

В современном уголовном процессе проблема состязательности должна быть рассмотрена с формальной и содержательной сторон.

Согласно 1-ому аспекту, законодатель должен разрешить дело с участием 3-х субъектов. А по 2-ому аспекту данного процесса все участники наделяются одинаковыми правомочиями и процессуальными функциями. Суд при этом обязан быть беспристрастен.

Необходимо понимать, что состязательностью в судебном процессе называется не просто спор нескольких сторон перед судебной инстанцией, а разбирательство данной организацией дела по существу, что предполагает принятие решения о виновности или невиновности обвиняемого.

Данное уточнение важно, так как российский суд не только рассматривает дела по существу, но и в досудебном производстве берет на себя обязанности судебного контроля с помощью рассмотрения всех жалоб и принятия решения об ограничении свободы личности и конституционных прав.

Суд с беспристрастностью и объективностью должен создать все условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и свершения прав, которые им предоставлены, а затем разрешает начало уголовного дела.

Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве означает, что разбирательство уголовного дела в суде может начаться лишь при наличии заключительного обвинения, одобренного прокурором.

Вместо этого акта также можно использовать претензию частного обвинителя, который настаивает в суде на выполнении предъявленных им требований.

В чем заключается принцип состязательности и равноправия сторон

Спор сторон является началом состязательного процесса в суде. Кроме того, если инициатор спора откажется от обвинения или противоположная сторона признает иск, обвинение или жалобу, то дело прекращается.

Отказ частного или государственного обвинителя от выдвинутого им обвинения в уголовном судопроизводстве обязательно требуется для судебной инстанции, и ведет к полному или частичному прекращению дела.

Даже если подсудимый признает свою вину, то это не означает скорое вынесение приговора для него, так как все еще существует презумпция невиновности, которая требует доказательства вины в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако если подсудимый признал свою вину в преступлении, наказание за которое составляет не более 5 лет лишения свободы, то суд имеет право самостоятельно принять решение по делу без проведения разбирательств. Данное положение регламентировано статьями 314-316 УПК.

Для состязательности сторон также характерно разграничение процессуальных функций обеих сторон дела, а также и их отделение от обязанностей судебной инстанции по рассмотрению дела.

Согласно Постановлению №19-П от 28.11.1996 г., Конституционный Суд предложил структуру судопроизводства, при которой разрешение уголовного дела, осуществляемое исключительно судом, отделено от деятельности сторон.

В обязанности суда входит вынесение беспристрастного и справедливого решения, и предоставление всем сторонам одинакового шанса отстоять свою позицию, т.е. ему запрещено возлагать на себя исполнение процессуальных обязанностей участников процесса.

: Состязательность в уголовном процессе

Источник: //ugolovnyi-expert.com/sostyazatelnost-v-ugolovnom-processe-ponyatie-sushhnost/

Сфера права
Добавить комментарий