Переоценка доказательств в кассации

Дополнительные доказательства в кассационной инстанции арбитраж

Переоценка доказательств в кассации

При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Защищайтесь — самостоятельно

— смысл позиции Верховного суда в (в п.27 пленума № 2) можно выразить так «если Вы располагаете новыми данными, то будьте любезны, использовать их — не в рамках кассации, а в рамках иного правового механизма, то есть пишите не кассационную жалобу, — а заявление по вновь открывшимся обстоятельствам».

Совет (следовать терминологии) — в тексте жалобы используйте терминологию Пленума от 28.01.2014г.

№ 2, не допускаете использования «неканонических» формулировок; — все прикладываемые к жалобе новые документы следует именовать «дополнительные материалы» (как они называются в п.

26 Пленума № 2), — слово «новые» для Вас под запретом, не применяете его вообще (ни слова в жалобе не должно совпадать с терминологией в п.27 пленума № 2).

Что просить (на основании новых доказательств) — если Вы ссылаетесь в жалобе на дополнительные материалы, то в просительной части: — не следует просить «изменить» приговор, или «отменить» приговор, кассационная инстанция не может это сделать (прямо запрещено в п.26 Пленума № 2).

Аналитические обзоры

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Аналитика Аналитические обзоры

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Можно ли в кассационной инстанции представлять новые доказательства?

О ПРИНЯТИИ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.Статья 361.

Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представленияСуд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные

К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия «переоценка доказательств (обстоятельств)»

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Можно ли в кассации представить новые доказательства

Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,880 Re: Арбитраж.

Важно Документы в кассацию. Если я ничего не путаю, то даже в этом случае кассация не должна их рассматривать, ннет у неё таких полномочий.

Должна в 1 инстанцию отправить на новое рассмотрение «После смерти на мою могилу нанесут много мусора.

Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) #15 IP/Host: 178.68.21. Re: Арбитраж. Документы в кассацию.

Рассказываю.Была кассаиця, что за документы та сторона прислала я так и не узнала.

  1. АПК РФ, Статья 287
  2. Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С
  3. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
  4. Новые доказательства в КАССАЦИИ – возможно ли такое?
  5. Какие доказательства можно представить в суд кассационной инстанции арбитраж
  6. Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции
  7. О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции

Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Подача кассационной жалобы. Как заявителю добиться частичного пересмотра судебного акта

На практике нередко встречаются ситуации, когда стороны оспаривают не весь судебный акт, а лишь в той части, в которой, по их мнению, он не соответствует нормам права.

Ни истец, ни ответчик не согласились с принятым по делу судебным актом. Истец был не согласен с частью, в которой было отказано в удовлетворении иска; ответчик — в той части, в которой иск был удовлетворен.

Однако апелляционная инстанция обжалуемый судебный акт оставила без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Пределы кассационной инстанции в арбитражном процессе

Одна из них полностью исключает активную роль суда и лишает его возможности вмешиваться в спорное материальное правоотношение даже при очевидных нарушениях закона, приведших к неправильному разрешению спора.

Судебная практика не пошла по пути существенного ограничения полномочий кассации.

Источник: http://domprava76.ru/dopolnitelnye-dokazatelstva-v-kassacionnoj-instancii-arbitrazh-81741/

Ошибки судов при установлении и оценке обстоятельств и их процессуальные последствия

Переоценка доказательств в кассации
12.12.2014

Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.

Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд содействовать в получении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.

Но, сравнивая разбирательство в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно заподозрить, что не все предусмотрено главой о доказывании в российском законе.

Основополагающие нормы о доказывании

Основополагающей нормой, регулирующей доказывание в гражданском процессе, мы признаем ту, которая содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ (далее – Кодекс) и закрепляет обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изъятие из этого общего правила устанавливает федеральный закон, обычно в целях защиты слабой стороны спора (работник, потребитель и т.п.). Данная норма содержит логическую цепь “доказательство – обстоятельство – требование или возражение”. Остальные нормы служат дополнением и развивают эту норму. Так, абзац 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательств.

Под ними понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Дефиниция определенно центрируется вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку такой подход уже закладывает избыточный субъективизм суда при работе с доказательствами.

Если попытаться уйти от судебного центризма и попытаться дать иное определение, то получим приблизительно следующее: доказательствами по делу являются полученные и представляемые сторонами в предусмотренном законом порядке сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения.

В любом случае доказательства определяются как сведения, источником которых согласно абзацу второму цитируемой статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В предоставлении доказательств стороны ограничены требованиями относимости и допустимости, раскрытыми соответственно в статьях 59 и 60 Кодекса. Требования относимости и допустимости – требования и источнику сведений: сведения (иначе – информация) должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить от того источника, который прямо указан в законе.

В случае если закон прямо не называет средство доказывания какого-либо обстоятельства, сторона свободна в предоставлении любых его доказательств.

Предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Фундаментальные нормы, регулирующие действия суда, касаются оценки доказательств. Кодекс не раскрывает понятия оценки доказательств и не приводит прямо цели этой процедуры, но предусматривает алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения (в терминологии Кодекса – исследования) доказательств и их оценки по внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 и 3 статьи 67 Кодекса). Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса.

Завершает вышеприведенную логическую цепочку вывод суда об обоснованности требований и возражений сторон, который представляет собой суждение (в английской терминологии – judgement) о наличии права или обязанности. В этой связи приведем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”. Итак, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Терминология Кодекса

Источник: http://www.sudmos.ru/articles/sud/spor_602.html

Верховный Суд указал на разграничения в переоценке доказательств

Переоценка доказательств в кассации

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело, выводы судов нижестоящих инстанций по которому затрагивали такой болезненный, как для спорящих сторон, так и самих судов, вопрос, как переоценка доказательств и выход за пределы кассационного обжалования.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства суд кассационной инстанции не полномочен давать новую юридическую оценку оценить тем или иным доказательствам и обстоятельствам, ранее уже представленным сторонами по делу и оцененным судами первой и второй инстанции. Установив несоответствие установленным ранее фактам и незаконность выводов нижестоящих судов, кассационный суд направляет дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Существующая в действующем законодательстве грань переоценки доказательств несколько размыта, и судебная практике отмечает вариабельность в ее определении с учетом индивидуальных особенностей каждого дела.

В рассмотренном Верховным Судом случае Судебная коллегия вынесла решение, в котором с показательной строгостью разграничила переоценку доказательств и недопустимость выхода кассационного суда за пределы кассационного обжалования.

Если говорить о критериях переоценки доказательств, то они таковы:

  • Имеющие значение для дела обстоятельства установлены районным и апелляционным судом, однако применены ими неправильно.
  • Судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
  • Нижестоящими судами не учтено существенное значение конкретных доказательств для определенного дела.

Проще эти критерии могут быть сформулированы в одном предложении: если определенные доказательства и обстоятельства, установленные судами первой и второй инстанции и оцененные как положительные, в кассационном суде рассматриваются как отрицательные, налицо очевидная переоценка доказательств.

Фабула дела

Два с половиной года назад один хозяйствующий субъект, фирма А, приобрела у контрагента, фирмы Б, строительную технику на 650 миллионов рублей. Покупатель оплатил 10% стоимости оборудования, принял его и в течение всего периода времени использовал в хозяйственной деятельности. Однако от оплаты оставшейся части суммы уклонялся, несмотря на неоднократные требования продавца.

В итоге продавец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с фирмы А задолженности по договору купли-продажи. На предварительном судебном заседании покупатель в свою очередь предъявил встречные исковые требования к продавцу о признании договора купли-продажи строительной техники недействительным.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что в ходе сделки было нарушено условие Устава фирмы А о необходимости одобрения крупной покупки всеми владельцами предприятия.

Также истец указал, что рыночная стоимость оборудования, согласно экспертному заключению, значительно ниже цены контракта, а директор компании оплатил стоимость техники намеренно, для создания у покупателя дебиторской задолженности.

Позиция районного и апелляционного суда

Судами первой и второй инстанции был применен принцип эстоппель, и отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с указанным принципом, а в юриспруденции он трактуется, как утрата лицом права выдвигать возражения, суды исходили из того обстоятельства, что истец, эксплуатируя оборудование по своему прямому назначению, не оспаривал договор купли-продажи в течение двух с половиной лет, более того, он его частично исполнил.

При таких условиях суды пришли к выводу о безубыточности контракта для фирмы А, соответствии контрактной и рыночной стоимости техники, и злоупотреблении правом со стороны истца. Вишенкой на торте судебных актов явилось указание судов на пропуск истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция, в которую обратился с жалобой истец, признала решения нижестоящих судов ошибочными и отменила их в связи с отсутствием надлежащей оценки доводов истца о нарушении Устава фирмы А, допущенном при выполнении условий договора, не проведением финансово-экономической экспертизы, для проверки отчета истца о цене контракта, на 20% превышающей рыночную стоимость оборудования.

Мнение Верховного Суда РФ по данному делу

Верховный Суд отменил определение суда кассационной инстанции, указав, что тот вышел за пределы кассационного обжалования и переоценил доказательства по делу. Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлено в силе.

Выводы специалистов относительно данного решения Верховного Суда расходятся – большинство из них придерживается той точки зрения, что кассационный суд не переоценил доказательств по делу. Сам же судебный акт призван подчеркнуть высшей судебной инстанцией страны строгость разграничения пределов кассационного обжалования.

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подробнее

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Подробнее

Как доказать строительные дефекты в новой квартире и добиться от застройщика возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Подробнее

Другие статьи:

Источник: http://svslawer.ru/st-pereocenka-dokazatelstv.html

Определение Владимирского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-3402/2010

Переоценка доказательств в кассации

Документ по состоянию на февраль 2014 г.

Докладчик – Кирюшина О.А.

Судья – Правдина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.

при секретаре П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе П.Е. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

в иске П.Е. к товариществу собственников жилья “Вита” и К. о признании недействительным пункта протокола общего собрания от года, признании незаконным платежного извещения за февраль года и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

П.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ “Вита”, К. о признании недействительными пункта решения общего собрания собственников многоквартирного дома от года, платежного извещения за февраль года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N по улице города .

года общим собранием собственников был незаконно избран председателем ТСЖ “Вита” К., не являющейся ни собственником жилого помещения в указанном доме, ни членом ТСЖ “Вита”. К.

предъявил ей к оплате за февраль года платежи в завышенном размере, угрожает обращением в суд с иском о взыскании задолженности, размещает на информационной доске в отношении нее негативную информацию.

В судебном заседании П.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик К. возражал против заявленных требований, указав, что по просьбе жителей дома N по улице с года он соглашается быть председателем ТСЖ “Вита”. В указанном доме проживает его дочь. Первично, на основании договора о долевом строительстве, право собственности на занимаемую дочерью квартиру было оформлено на его супругу.

В последующем право собственности было переоформлено на их дочь. В настоящее время он является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру и членом ТСЖ “Вита”. Также указал, что плата за февраль месяц по тарифу рублей за 1 кв. м взимается на основании решения общего собрания собственников от года.

Отрицал факт причинения нравственных страданий истцу.

Представитель ответчика ТСЖ “Вита” адвокат Фильчаков А.Н. иск не признал, поддержав объяснения, данные К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец П.Е. просит решение отменить, полагая его незаконным, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 44 и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе для тех собственников, которые не участвовали в ании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ание указанного собственника не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом по улице в городе является многоквартирным жилым домом.

Решением общего собрания собственников помещений в данном доме от года создано ТСЖ “Вита”.

года на очередном общем собрании собственников решался, в том числе и вопрос об избрании правления ТСЖ “Вита” и его председателя. По результатам ания, большинством председателем ТСЖ “Вита” был избран К., не являющейся на тот момент членом ТСЖ (пункт решения).

Интересы истца на данном собрании представлял П.К., который ал против данной кандидатуры.

Результаты ания ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции на основании действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта решения общего собрания собственников ТСЖ “Вита” от года, поскольку избрание К. председателем правления ТСЖ “Вита” не повлекло причинения убытков истцу.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом К. приобрел доли в праве собственности на квартиру в указанном выше многоквартирном доме и с года стал членом ТСЖ “Вита”. Указанная квартира принадлежит дочери К.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие К. входить в состав правления ТСЖ и быть председателем, отпали.

Рассматривая заявленное требование о признании незаконным платежного извещения за февраль года, суд обоснованно указал, что оспариваемое извещение является лишь платежным документом, на основании которого производится оплата за техническое обслуживание жилого дома. В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов в ТСЖ относится к компетенции общего собрания собственников.

Плата за техническое обслуживание дома с года в сумме рублей за 1 кв. м была установлена решением общего собрания ТСЖ “Вита” от года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истцом заявлены требования о признании незаконным платежного извещения за февраль года.

Из материалов дела видно, что П.Е. от уточнения исковых требований отказалась.

В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным П.Е. требованиям и отказал в их удовлетворении.

С учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения морального вреда П.Е. действиями К. и обоснованно отклонил ее требование о компенсации морального вреда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм материального и процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

решение Александровского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.БЕЛОГУРОВА

Источник: https://www.lawru.info/dok/2010/10/28/n555622.htm

Сфера права
Добавить комментарий