Основания для исключения доказательств

Исключение доказательств по уголовному делу

Основания для исключения доказательств

Исключение доказательств по уголовному делу — самый сложный процесс в деле защиты от необоснованного обвинения. По сути, на этом строится вся работа адвоката, а именно на стремлении исключить доказательства обвинения и опровергнуть их доказательствами защиты. На бумаге эта мысль звучит достаточно просто, но далеко не просто это сделать в конкретном уголовном деле.

Исключение доказательств на предварительном следствии

Вопрос об исключении доказательств может возникнуть еще на стадии предварительного расследования.

Сложность этой стадии заключается в том, что далеко не все доказательства, собранные следствием могут быть предоставлены защите для ознакомления, а только те, которые произведены с участием подзащитного, например очные ставки, обыски и т.д..

С протоколами данных следственных действий подзащитный и его адвокат, естественно имеют право знакомиться. Поэтому по каждому из этих доказательств можно написать ходатайство об их исключении.

Кроме того, по окончании расследования обвиняемому и его защитнику предоставляются в полном объеме все материалы дела, содержащие полную доказательственную базу обвинения.

Здесь уже имеется возможность изучить доказательства в совокупности и подвергнуть их тщательному анализу.

В большинстве случаев именно на этой стадии целесообразно подать письменное ходатайство об исключении доказательств, когда дело полностью изучено и с него сняты фотокопии.

Но прежде чем исключить доказательства нужно знать, что именно закон вкладывает в это понятие. Перечень доказательств строго определен.

Итак, доказательствами являются: обыск, выемка, допросы, экспертизы и т.д.. При этом они должны быть допустимыми.

Общим правилом признания доказательств недопустимыми является их получение с нарушением тех требований, которые предъявляются уголовно-процессуальным кодексом.

Поэтому каждое конкретное доказательство нужно точно соизмерять с понятиями и требованиями УПК РФ. Если данное доказательство получено не в том порядке, то оно является недопустимым, а значит — подлежащим исключению.

Например, если в протоколе опознания потерпевший или свидетель не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то весь процесс опознания уже нельзя считать законным. Повторить данное следственное действие с тем же опознающим лицом уже невозможно.

Необходимость исключения доказательств на предварительном следствии продиктовано разными подходами, а также разработанной стратегией и тактикой защиты. Поэтому не всегда разумно пытаться исключить  доказательства в досудебном производстве.

Исключение доказательств по уголовному делу в суде

Судебный порядок предусматривает специальную стадию, где решается вопрос об исключении доказательств — это предварительное слушание.

То есть, еще до начала исследования доказательств на судебном следствии можно поставить вопрос об их исключении, на том основании, что они уже сами по себе являются недопустимыми.

К сожалению, суды не всегда идут навстречу в оценке допустимости доказательств на предварительном слушании, предпочитая дать оценку каждому доказательству при вынесении приговора.

Тем не менее, эти вопросы нужно ставить, показывая суду, что доказательства обвинения ущербны. Но не всегда целесообразно исключать доказательства и на предварительном слушании. Доводы об их исключении никуда не денутся, даже если они будут заявлены в прениях. Все зависит от того плана защиты, который составлен.

Если посмотреть судебную практику, особенно апелляционное рассмотрение доводов об исключении доказательств, то заметно, что суды очень редко исключают доказательства.

Поэтому для этого должны быть очень веские и очевидные причины.

Особенно они важны, когда доказательства обвинения строятся на очень ограниченном числе доказательств, исключение хотя бы одного из которых может полностью разрушить обвинение.

Те доказательства, которые, по сути, не влияют на обвинение, суд может исключить, остальные – самые важные будут удерживаться до последнего, тем более, что очень многие доказательства тесно связаны с остальными, и если будет исключено одно, то, как карточный домик, могут рухнуть и другие. Так, если по делу исключен протокол осмотра места происшествия, где были изъяты самые главные вещественные доказательства, то, соответственно, и проведенные по ним экспертизы потеряют доказательственное значение.

Как написать ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу

Ходатайство об исключении доказательств пишется на имя следователя или в суд в произвольной форме. В нем указываются данные лица, от которого оно составлено, его процессуальный статус, краткие сведения о предъявленном обвинении, перечень доказательств, которые следует признать недопустимыми и исключить из уголовного дела.

Каждое спорное доказательство следует указывать отдельно с подробным изложением своих доводов, по которым его следует исключить.

Также необходимо при этом сослаться на нормы уголовно-процессуального кодекса, где установлен порядок получения каждого доказательства, и указать, в чем состоят нарушения.

Здесь не столь важна форма ходатайства, как важно его содержание. Неплохо было бы сослаться также на практику рассмотрения дел Верховным Судом РФ применительно к обоснованию исключения того или иного доказательства.

И еще об одной возможности исключить доказательства по уголовному делу

Бывают случаи, когда сами по себе следственные действия проведены правильно и законно. Но при этом могут быть допущены глобальные процессуальные нарушения, которые могут повлиять на целый комплекс доказательств.

Приведу один пример для наглядности. Допустим, дело сначала вел один следователь, а потом другой. Получив дело, новый следователь должен принять его к своему производству, о чем вынести соответствующее постановление.

Однако если этого сделано не было, то все следственные действия, которые он проводил после получения дела, не имеют юридической силы, поскольку произведены не уполномоченным на то лицом.

Все собранные им доказательства при этом являются недопустимыми.

По делам бывают и другие грубейшие процессуальные нарушения, которые приводят не только к исключению доказательств, но и к оправдательным приговорам. На первый взгляд подобные нарушения кажутся формальными, но если их выявить, то они станут очень действенным инструментом в руках защиты.

Источник: http://advokathelpvrn.ru/isklyuchenie-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu

Признание доказательств недопустимыми в гражданском процессе

Основания для исключения доказательств

Оценка доказательств

  • Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
  • Статья 69. Свидетельские показания
  • Статья 70. Обязанности и права свидетеля
  • Статья 71. Письменные доказательства
  • Статья 72. Возвращение письменных доказательств
  • Статья 73. Вещественные доказательства
  • Статья 74. Хранение вещественных доказательств
  • Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
  • Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
  • Статья 77. – и видеозаписи
  • Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
  • Статья 79. Назначение экспертизы
  • Статья 80. определения суда о назначении экспертизы
  • Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
  • Статья 82.

Важно

Соответственно, недопустимые доказательства — это доказательства, использование которых в процессе запрещено.

Положения закона о недопустимых доказательствах в процессуальном праве По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК).

Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК).

Статья 60 гпк рф. допустимость доказательств

В частности, по делам: а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, — копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ч. 1 ст. 374 ТК РФ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение. Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения. По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, — выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст.

Глава 6. доказательства и доказывание

ГК РФ).Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами. Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются:

  • заключение сделки;
  • условия сделки.

То есть в остальных случаях доказывания относительно сделки они допустимы.

Например, при доказывании ее действительности, передачи вещи по сделке (только если с передачей вещи закон не связывает заключение договора), допущенных существенных нарушений при выполнении условий сделки и т.
д.

Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:

  • для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст.

Которые разработаны специально для такого типа доказательств:

  • Заверение представленных документов соответствующими органами.
  • Проведение проверок в порядке, который установлен как норма.
  • Роль доказательств нельзя передавать первичным документам, если нарушены требования, установленные законодательно.
  • Информация на иностранном языке может выполнять функцию доказательства только в том случае, если присутствует официальный русский перевод, с нотариальным заверением.

Материальное право и недопустимые доказательства Гражданский Кодекс говорит о том, что практически все сделки должны оформляться с использованием формы письменности, простой. По крайней мере, если соблюдаются следующие условия.

Недопустимые доказательства и их последствия

Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими средствами.

Документ должен быть составлен в письменном виде, что позволит приобщить его к делу и в силу чего суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении.

В дальнейшем на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.
В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

  • наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
  • причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела. Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений.

Исключение из числа доказательств по делу

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 1.

Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. 2. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. 3.

Статья 60. допустимость доказательств

Кроме того, недопустимо использование информации от других людей при необходимости определить:

  • Условия сделки.
  • Факт заключения.

При других условиях показаниями свидетелей можно и нужно пользоваться, если возникает необходимость. Например, если требуется определить сам факт заключения сделки, либо передачи конкретной вещи от одного человека к другому. Судебные решения выпускаются для отображения результатов по рассмотрению тех или иных материалов.

В этом решении надо обязательно описать мотивы, согласно которым одни материалы подлежат рассмотрению, а от других в инстанции просто отказываются.

И список оснований, по которым для каждой конкретной ситуации предпочтение давалось определённым видам материалов.

О доказывании и доказательствах в гражданском процессе — на видео: Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Какими признаками обладают недопустимые доказательства в гражданском процессе

В простой письменной форме должны совершаться за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) Их решение позволяет ответить на вопросы: Какие доказа­тельства допускать в процесс и исследовать? Какие доказательст­ва допустимы, а какие нет? Может ли быть признано то или иное доказательство достоверным? Являются ли имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела? Необходимы или нет дальнейшие действия субъектов доказывания по установ­лению обстоятельств разрешаемого дела? Каковы пределы по­знания суда и пределы доказывания по делу? Относимость доказательств — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказы­ванию по делу. Поэтому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Признание доказательства недопустимым в гражданском процессе

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями комментируемой статьи о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. 7. Доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников служат: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом.

Источник: https://advokat-na-donu.ru/priznanie-dokazatelstv-nedopustimymi-v-grazhdanskom-protsesse/

Основания для исключения доказательств

Основания для исключения доказательств

 Как следует из закона позиции ВС РФ, доказательства считаются недопустимыми, когда при их собирании и закреплении был нарушен установленный законом порядок.

Кроме того, доказательства являются недопустимыми, если они получены в результате действий, непредусмотренных процессуальными нормами, регулирующими производство конкретного следственного действия (далее СД). То есть, если процессуальная форма производства СД не соблюдается.

Хотя УПК достаточно четко регламентирует процедуру проведения СД, на практике в каждом деле можно найти нарушения. Следователи смешивают несколько СД  в одном или подменяют одно СД другим. Например, проверку показаний на месте подменяют протоколом ОМП с участием подследственного.

Нарушения при осмотре места происшествия

 Сущность ОМП в том, что следователь визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства.

Наименование СД свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков.

Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего. Несмотря на это следователи очень часто во время ОМП задают вопросы присутствующим лицам и заносят их пояснения в протокол.

В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства ОМП ,но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч. 4 ст. 177 УПК РФ направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно.

В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего это его допрос, в том числе его разновидности проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.).

При этом закон запрещает смешивать СД  и проводить одно в рамках другого. Так как допрос поименован в УПК РФ как самостоятельное СД , проводить его в рамках ОМП  незаконно. Если же протокол ОМП содержит информацию, полученную от третьих лиц, не проводящих осмотр, он является недопустимым доказательством.

Другим распространенным нарушение при проведении ОМП это подмена его обыском в жилище. Осмотр предполагает, что следователь непосредственно воспринимает и фиксирует внешние признаки объектов, к которым есть свободный доступ, исключающий необходимость проведения принудительных поисковых мероприятий (вскрытие помещений, хранилищ, поиск внутри предметов мебели).

Кроме того, цель ОМП детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск.

 Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, нужен обыск, то есть принудительный поиск указанных предметов. Обыск в жилище возможен только на основании судебного решения.

Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда. При таких обстоятельствах протокол ОМП является недопустимым доказательством.

Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого СД и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Предъявление для опознания при осмотре предметов Осмотр предметов как СД имеет ту же природу и сущность, что и ОМП.

 Следователь воспринимает и фиксирует индивидуальные внешние признаки осматриваемых предметов материального мира. Осмотр не предполагает установления наличия или отсутствия тождества осматриваемого предмета с тем предметом, который ранее воспринимался каким-либо участником уголовного судопроизводства.

 Для этого существует иное следственное действие предъявление для опознания. Предъявление для опознания является единственным законным способ отождествления предъявляемого предмета с предметом, который ранее наблюдался опознающим. Никакие иные способы недопустимы.

Опознание всегда должно проводиться как отдельное следственное действие с соблюдением всех установленных законом правил (предварительный допрос о признаках, по которым предмет или лицо могут быть опознаны; недопустимость повторного опознания одного и того же предмета или лица по одним и тем же признакам; предъявление опознания в количестве не менее трех лиц, предметов, фотографий и т. д.). Проводить опознание в рамках какого-либо иного СД  нельзя, поскольку происходит смешение двух СД,  а процессуальные гарантии, предусмотренные для опознания, отсутствуют.

Не проведение выемки

 Если лицо добровольно является в правоохранительные органы и выдает предметы, имеющие значение для расследования, факт получения предмета следователь может зафиксировать двумя способами: либо актом добровольной выдачи этих предметов, либо протоколом выемки Фиксировать этот факт в протоколе ОМП недопустимо, поскольку:следственный орган не является местом происшествия; характер следственного действия не соответствует фактическим действиям следователя. Ведь предмет, имеющий значение для дела, не обнаружен лично следователем в ходе непосредственного наблюдения объектов, к которым имеется свободный доступ, а предоставлен ему третьим лицом. Нарушения при получении абонентской информации В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничить это право можно только на основании судебного решения. По общему правилу его необходимо получить до начала производства СД. В исключительных случаях это можно сделать и после, но решение должно быть в любом случае. Однако часто следователи получают информацию о соединениях абонента по правилам ст. 186.1 УПК РФ, а информацию о базовых станциях этих соединений впоследствии в ходе выемки.

Такая практика незаконна, поскольку информация получена не в рамках надлежащего СД (выемка вместо получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами).

 Следственное действие, затрагивающее конституционное право лица на тайну корреспонденции, проводится без судебного решения.

Это лишает субъекта, информация о соединениях которого получается, дополнительных процессуальных гарантий в виде предварительного судебного контроля.

Источник: https://pershickow.ru/osnovaniya-dlya-isklyucheniya-dokazatelstv.

Основание исключения доказательств из материалов административного дела

Основания для исключения доказательств

2 ст. 25.7 КоАП РФ обосновал удостоверением в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Часть 1 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть, составление протокола об административном правонарушении по своей процессуальной природе не является процессуальным действием, а лишь фиксирует административное правонарушение.

Следовательно, лица, подписавшиеся в протоколе об административном правонарушении под строкой – «отказался от подписи в присутствии двух понятых» не могли иметь процессуальный статус понятых. Считаю, что указанный мною недостаток протокола об административном правонарушении являются существенными.

4 ст.

12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения. Помимо протокола, наиболее часто пытаются также оспорить допустимость рапорта и схемы нарушения.

Не указание схемы в качестве приложения к рапорту, как и составление ее на одном листе с рапортом также не влекут недопустимости схемы в качестве доказательства по делу. Причиной признания схемы недопустимым доказательством может явиться отсутствие сведений, отображающих событие правонарушения.

155 с. Поступила в редакцию 26.09.2012 г.

Закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Ключевые слова: стадия доказывания, фиксация доказательств, электронные документы, технические средства фиксации фактических данных, дело об административном правонарушении.

В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств.

Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно.

Глобализация процесса доказывания во всех отраслях права требует развития и внедрения информационных технологий в юрисдикционную сферу деятельности Российского государства.

Однако в некоторых случаях электронный документ может усложнить процедуру рассмотрения дела, если данные видеофиксации противоречат другим доказательствам по делу.

Федеральный закон от 26 июня 2008 г.

N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений” (ред. от 13.07.2015) // СПС “КонсультантПлюс”.

Lawor › Блог › Исключение доказательств сотрудника ГИБДД

Исключение доказательств сотрудника ГИБДД Как быть, если доказательство получено с нарушением закона?

При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 9 месяцев 2014 года. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, составившего протокол, исключает его из круга допустимых доказательств.

Решением судьи районного суда от … года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба … – без удовлетворения. Не соглашаясь с данными выводами, заместитель председателя краевого суда указал следующее.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему статьёй 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 данной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В каких пределах судья вышестоящего суда проверяет законность и обоснованность постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении?

Вправе ли судья, рассматривающий жалобу на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства и устанавливать новые фактические обстоятельства дела?

Сказанное проиллюстрируем на следующем примере. На этом основании решение судьи районного суда было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд . Постановление Московского городского суда от 15.09.2008 по делу N 4а-2791/07.

По каким правилам проводится судебное заседание при рассмотрении дела по жалобе на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу? Возможен ли отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?

Какие процессуальные действия должен совершить судья, уполномоченный рассматривать жалобу, в случае заявления такого отказа?

Как следует поступить судье, на рассмотрение которого одновременно поступило несколько жалоб (либо жалоба и протест) на одно постановление по делу об административном правонарушении? Сколько решений в этом случае должно быть вынесено? Подлежит ли рассмотрению жалоба на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, поданная своевременно, но поступившая в суд второй инстанции после вынесения решения по ранее поступившей жалобе другого участника процесса?

3.6.5. Вынесение решения по жалобе на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении

Доказательства по делам об административных правонарушениях

общие и б) специальные. Сообщения, заявления и иная информация рассматриваются должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть воз­буждено этим лицом при наличии хотя бы одного из поводов и до­статочных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Протокол подписывается должностным лицом, его составив­шим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Рассмотрение дела. Рассмотрение дела по существу начинается с момента получе­ния субъектом административной юрисдикции протокола об адми­нистративном правонарушении, за которым следует подготовка дела к рассмотрению.

При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оно прекращается.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Истребование доказательств. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Основания освобождения от доказывания.

Административно-процессуальное право

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей. Статья 26.6. Вещественные доказательства. Получение доказательств.

При получении доказательств могут быть использованы: (а) экспертиза; (б) показания специальных технических средств; (в) поручения и запросы по делу об административном правонарушении; (г) истребование сведений.

  • фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • основания для назначения экспертизы;
  • перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Причем данная истина должна быть исключительно объективной.

Данный процесс подразумевает не только рассмотрение имеющихся фактов и установление их относимости к делу, но и сбор доказательств по делу об административном правонарушении, их исследование, а также оценку.

Источник: http://credit-helper.ru/osnovanie-iskljuchenija-dokazatelstv-iz-materialov-administrativnogo-dela-25741/

Основание доя исключения доказательства

Основания для исключения доказательств

Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда.

При таких обстоятельствах протокол ОМП является недопустимым доказательством. Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого СД и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Предъявление для опознания при осмотре предметов Осмотр предметов как СД имеет ту же природу и сущность, что и ОМП. Следователь воспринимает и фиксирует индивидуальные внешние признаки осматриваемых предметов материального мира.

Осмотр не предполагает установления наличия или отсутствия тождества осматриваемого предмета с тем предметом, который ранее воспринимался каким-либо участником уголовного судопроизводства.

Сам себе адвокат

Внимание УПК). Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК. 1.

Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

  • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства.

Уголовный процесс

УПК;

  • получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
  • нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
  • нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания. Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст.

Упк рф статья 235. ходатайство об исключении доказательства 

Как следует из закона позиции ВС РФ, доказательства считаются недопустимыми, когда при их собирании и закреплении был нарушен установленный законом порядок.

Кроме того, доказательства являются недопустимыми, если они получены в результате действий, непредусмотренных процессуальными нормами, регулирующими производство конкретного следственного действия (далее СД).

То есть, если процессуальная форма производства СД не соблюдается.

Хотя УПК достаточно четко регламентирует процедуру проведения СД, на практике в каждом деле можно найти нарушения. Следователи смешивают несколько СД в одном или подменяют одно СД другим. Например, проверку показаний на месте подменяют протоколом ОМП с участием подследственного.

Статья 235. ходатайство об исключении доказательства

В своем обращении на имя судьи необходимо указать основание для признания улики неправомочной. Суд удовлетворяет или отклоняет ходатайство, чаще все же факты исключаются из дела. Регулирует это процессуальное действие ст. 235 УПК РФ.
Иногда судья для принятия решения по ходатайству, может вызвать свидетеля, который имеет прямое отношение к недопустимой улике.

Если сторона-оппонент не против исключения улики из материалов дела, то ее во внимание больше не принимают. В случае, если сторона защиты настаивает на удалении улики, то прокурор, как главный обвинитель, будет настаивать на обратном.
Если другой фигурант заседания против удаления или за ее удаление из материалов дела, то свою позицию он должен отстаивать самостоятельно.

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Для этого существует иное следственное действие предъявление для опознания. Предъявление для опознания является единственным законным способ отождествления предъявляемого предмета с предметом, который ранее наблюдался опознающим. Никакие иные способы недопустимы.

Опознание всегда должно проводиться как отдельное следственное действие с соблюдением всех установленных законом правил (предварительный допрос о признаках, по которым предмет или лицо могут быть опознаны; недопустимость повторного опознания одного и того же предмета или лица по одним и тем же признакам; предъявление опознания в количестве не менее трех лиц, предметов, фотографий и т. д.). Проводить опознание в рамках какого-либо иного СД нельзя, поскольку происходит смешение двух СД, а процессуальные гарантии, предусмотренные для опознания, отсутствуют.

Порядок признания доказательств недопустимыми

Важно Не проведение выемки Если лицо добровольно является в правоохранительные органы и выдает предметы, имеющие значение для расследования, факт получения предмета следователь может зафиксировать двумя способами: либо актом добровольной выдачи этих предметов, либо протоколом выемки Фиксировать этот факт в протоколе ОМП недопустимо, поскольку:следственный орган не является местом происшествия; характер следственного действия не соответствует фактическим действиям следователя. Ведь предмет, имеющий значение для дела, не обнаружен лично следователем в ходе непосредственного наблюдения объектов, к которым имеется свободный доступ, а предоставлен ему третьим лицом. Нарушения при получении абонентской информации В соответствии со ст.
23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия.

Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила. Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст.

Основания и порядок исключения доказательств из материалов уголовного дела

Уголовное право (библиотека) ¦ ¦ Уголовный процесс () ¦ ¦ Карта раздела ¦ В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».


Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще. В ч.

Основания для исключения доказательства

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. 5.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. 6.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. 7.

Основания для исключения доказательства упк

Порядок признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе четко известен следователю и прокурору. Именно они имеют право по своей собственной инициативе признать доказательство недопустимым.

Это же может сделать и судья по ходатайству одой из сторон, если на то будут основания. Законодатель не описывает, какие именно доказательства могут быть недостоверными, но дает характеристику видам сведений, которые можно расценивать как недопустимые. Согласно ст.

75 УПК РФ, к недопустимым относят такие доказательства:

  • свидетельства участников процесса, которые базируются на слухах, догадках, и неаргументированных фактах. Также не принимаются во внимание свидетельства, источник которых свидетель не может сообщить;
  • доказательства добыты лицом, неправомочным заниматься подобным делом.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. 2.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 4.

  • Без рубрики
  • Новости
  • Статьи

Источник: http://spravka-z.ru/2019/01/27/osnovanie-doya-isklyucheniya-dokazatelstva/

Сфера права
Добавить комментарий