Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Закон о несостоятельности (банкротстве) ложит на должника обязанность по воззванию в трибунал с заявлением о банкротстве.

Правонарушение совершается в форме бездействия.

Ответственность директора по задолженности м компании в случае неподачи заявления о банкротстве

· если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (либо) признакам дефицитности имущества (активов) и в других предусмотренных нареченным Законом случаях.

— появление 1-го из перечисленных в пт 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» событий;

Неподача заявления о банкротстве ответственность

По смыслу пт 5 статьи 61, пт 2 статьи 62 ГК РФ при дефицитности имущества (активов) должника на эти цели нужные расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

При всем этом нареченная совокупа сроков начинает течь через 10 дней со денька, когда привлекаемое лицо выяснило либо должно было выяснить о неисполнении управляющим, ликвидационной комиссией должника обязанности по воззванию в трибунал с заявлением о банкротстве (абзац 1-ый пт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Ответственность за неподачу должником заявления о своем банкротстве

Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-8673/2015(2) по делу N А67-5596/2013.

Мы будем рады оказать Для вас юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся способностям. Мы попытаемся отыскать решение, подходящее конкретно вам.

3) должник отвечает признакам неплатежеспособности и (либо) признакам дефицитности имущества (активов) .

Данный пункт может касаться принудительного погашения задолженности в процессе исполнительного производства, когда управляющий соображает, что арест судебным приставом-исполнителем имущества (активов) предприятия (к примеру, производственных мощностей) и следующая реализация данного имущества (активов) приведет к неспособности предприятия продолжать предпринимательскую деятельность.

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2017 г

Невзирая на это, заявителями по этому основанию могут быть не только лишь налоговые органы, а также конкретно конкурсные управляющие, чем они интенсивно пользуются — это позволяет значительно сделать лучше уровень погашения долгов банкрота.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

  • В единый муниципальный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
  • В Единый фед-ый реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, к примеру, сведения о величине незапятнанных активов, о залоге движимого имущества (активов) . Сообщив недостоверные сведения, управляющий общества делает о нем воспоминание лучше, чем есть по сути, за что и может поплатиться в случае банкротства.

Субсидиарная ответственность учредителей по задолженности м

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженно

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

сти по налогам отсутствуют.

Принципиально! В данной ситуации применяется презумпция виновности. Другими словами причастные лица должны без помощи других обосновывать отсутствие вины в доведении конторы до несостоятельности и невозможность предвидения пришествия таких последствий.

Директор не подал заявление в суд о признании общества несостоятельным (банкротом) : несет ли он субсидиарную ответственность и в каком объеме

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ управляющий хозяйственного общества должен действовать радиво не только лишь по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, да и по отношению к таковой группе лиц, как кредиторы. Это значит, что он должен учесть права и легитимные интересы последних, способствовать им, в том числе в получении нужной инфы.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дальше — Закон о банкротстве) управляющий должника должен обратиться в арбитражный трибунал с заявлением должника о своем банкротстве при наличии 1-го из событий, обозначенных в этом пт, также в других случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Основанием для подачи подобного заявления является в том числе наличие признаков неплатежеспособности и (либо) дефицитности имущества (активов) должника.

Штраф за неподачу заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом)

2. Если задолженность перед бюджетом меньше 500 000 р. , то привлечь к «административке» ФНС сумеет, если скажет кредитору о том, что размер задолженности перед ним превосходит 500 000 р. И задолженность не оплачивается в срок.

3. Теоретическая возможность «настучать» о возможных банкротах есть у Федеральной службы судебных приставов, при наличии исполнительных производств на сумму выше 500 000 р. .

Не стоит стесняться признавать себя несостоятельным (банкротом) : об угрозе субсидиарной ответственности для директора компании

Зато кредитор, обязательства перед которым появились по истечению месяца с момента появления у компании признаков банкротства, может рассчитывать на выполнение обязанностей перед ним за счет директора. В тот же ряд попадают процентные обязательства (пени), начисленные на сумму начального задолженности (налоговой недоимки), послужившей предпосылкой банкротства Общества.

Таким макаром, в любом случае для управляющего сохраняется высочайший риск того, что он не сумеет уверить трибунал, что принимаемые им меры могли вывести компанию из кризисного состояния. Все же это реальный шанс как минимум понизить размер.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источник: https://bankrot2018.ru/otvetstvennost-za-nepodachu-zayavlen/

У директора есть новая возможность избежать субсидиарной ответственности при банкротстве компании

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Было ООО «Каркас».

Дела у него шли неважно. В 2010 году общество было должно более 200 тыс руб страховых взносов на пенсионное страхование.

С течением времени положение фирмы стало ещё хуже, и долги по страховым взносам и налогам выросли до 4,7 млн руб. В марте 2015 года ФНС подала в арбитражный суд иск о признании компании банкротом, и в мае 2015 года компания была признана таковым. Было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Он проанализировал деятельность фирмы и решил, что руководитель должен был сам обратиться в арбитражный суд с иском о банкротстве компании, причём ещё в 2010 году (когда компания задолжала более 200 тыс руб страховых взносов).

Руководителя привлекают к субсидиарной ответственности на 18,6 млн руб, но апелляция «сносит» это решение

Конкурсный управляющий заявил о субсидиарной ответственности руководителя и обратился в суд. Тот поддержал управляющего и взыскал с руководителя 18,6 млн руб субсидиарки.

Суд исходил из того, что в 2010 году компания стала отвечать формальным признакам банкротства, а значит, директор обязан был подать заявление о банкротстве. Раз не подал, то пусть платит субсидиарку.

Руководитель с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, то есть «убрала» субсидиарку директора. Апелляция (вторая инстанция) указала, что согласно сложившейся в то время практике долг по страховым взносам на пенсионное страхование не должен учитываться при установлении признаков банкротства. То есть взносы «не считаются».

Арбитражный управляющий и ФНС не согласились с апелляцией и пошли в кассацию, но проиграли. Кассация (Арбитражный суд округа) согласилась с апелляцией. И добавила при этом, что при наличии формальных признаков банкротства руководитель должника не обязан обращаться в суд с иском о банкротстве.

ФНС пошла в Верховный суд, требуя всё же применить субсидиарную ответственность к директору компании.

Верховный суд: в этом деле все суды допустили неточности

Верховный суд сказал:

есть обстоятельства, которые обязывают руководителя должника обращаться в арбитражный суд с иском о банкротстве его компании (п.1 ст.9 закона «О банкротстве»). Но. Если руководитель докажет, что

  • признаки неплатежеспособности ещё не означали наступления объективного банкротства (критического момента, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов) и при этом
  • руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление временных финансовых затруднений и при этом
  • приложил максимальные усилия для преодоления трудностей, выполняя экономически обоснованный план;

то субсидиарной ответственности не будет.

Если с даты возникновения признаков банкротства до введения процедуры банкротства долги компании перед бюджетом многократно возросли, то план выхода из кризиса — экономически необоснован. А значит, в такой ситуации субсидиарная ответственность будет.

При определении признаков неплатежеспособности надо учитывать все долги компании, и неважно, из-за чего эти долги возникли. Поэтому вывод апелляции о том, что «страховые взносы не считаются при определении признаков неплатежеспособности» неверный. Страховые взносы считаются.

Если компания-должник платит по гражданским обязательствам (оплачивает услуги компаний-контрагентов и т.д.), но в бюджет не платит, то такое поведение недобросовестно. А значит, субсидиарная ответственность директора, вероятно, будет.

Выводы. Эта позиция Верховного суда — это хорошо или плохо?

Скорее хорошо.

Верховный суд проанализировал ситуацию, не применяя формальный подход, и это плюс. До этого решения складывалась такая ситуация: руководитель должника при возникновении признаков неплатежеспособности вынужден был сделать одно из двух:

  • подать иск о банкротстве, ставя крест на компании;
  • на свой страх и риск закрыть глаза на признаки неплатежеспособности и спасать компанию. В случае неудачи – субсидиарная ответственность гарантирована.

Теперь будет по-другому: по сути, Верховный суд «подсказал», как руководителю компании-должника избежать субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

Нужно:

  • доказать, что признаки неплатежеспособности компании не означали объективного банкротства. То есть трудности у компании есть, но они не означают, что всё потеряно; компанию ещё можно спасти;
  • иметь план вывода компании из кризиса. План должен быть экономически обоснован. Не может быть экономически обоснованным план, когда долги перед одном кредитором многократно возросли, а долги перед другими кредиторами погашались. Компания должна равномерно погашать долги перед кредиторами.

Конечно, это решение создаёт свои трудности. Теперь судам придётся оценивать экономическую и финансовую обоснованность планов. Вернее, директорам придётся доказывать, что их планы экономики обоснованны. Вероятно, надо будет привлекать соответствующих экспертов. Можно ожидать также, что судебная практика по подобным делам пойдёт вразнобой.

И всё же определение ВС скорее хорошо, чем плохо. Можете ознакомиться с ним сами: определение Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak-direktoru-ujti-ot-subsidiarnoj-otvetstvennosti/

Обжалование решений суда в делах о банкротстве

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

В большинстве случаев процедура банкротства проходит достаточно конфликтно. Как правило, должники и кредиторы преследуют разные цели, зачастую и вовсе — противоположные.

Итак, наступил долгожданный момент, судья вынес решение по делу о банкротстве. Но, что делать, если должник или кредитор с ним абсолютно не согласны? Как правильно обжаловать решение суда и может ли быть прекращена процедура о банкротстве, мы и расскажем в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.  

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Основания для обжалования решения суда

Арбитражный управляющий может обжаловать судебное основание, если оно нарушает его законные права и интересы. То же самое могут сделать и конкурсные кредиторы.

Основанием для обжалования судебного определения о деле может стать прекращение производства по делу о банкротстве. Но об этом поговорим ниже.

Обжалование этапов процедуры банкротства

Судебные решения могут относиться к разным стадиям процедуры несостоятельности. Обжаловать основания суда можно абсолютно на любой из них:

  • введение конкурсного производства;
  • финансового оздоровления;
  • введение внешнего управления.

Причем, обжаловать можно как введение этих стадий, так и отказы в их введении.

Помимо этого, обжалованию на вышеперечисленных этапах подлежат такие моменты, как:

  • изменение сроков этих этапов;
  • назначение управляющего внешним управлением или его отстранение;
  • назначение или отстранение конкурсного управляющего.

Об исключениях поговорим в конце статьи. А сейчас посмотрим, что же еще может послужить основанием для подачи апелляции в деле о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Когда суд установил банкротство, а участники процесса с этим не согласны, то это решение можно отменить, прекратив производство по данному делу. Как этого достичь, рассмотрим ниже. Итак, прекращение процедуры банкротства возможно в следующих случаях:

  • заключение мирового соглашения между сторонами;
  • восстановление платежеспособности должника, достигнутое на этапе финансового оздоровления;
  • восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
  • удовлетворение всех кредиторских требований в рамках дела;
  • признание требований кредиторов необоснованными после процедуры наблюдения;
  • отказ всех кредиторов дела от абсолютно всех своих требований;
  • отсутствие средств на судебные расходы, включая вознаграждение арбитражному управляющему;
  • в иных предусмотренных законодательством ситуациях.

О последствиях прекращения производства по делу о банкротстве подробно можно узнать из статьи 56 действующего Федерального закона «О банкротстве». Как правило, они заключаются в снятии всех установленных ограничений.

У кого есть право на обжалование

Апелляционную жалобу на определение арбитражного суда по делу о несостоятельности подать могут все участвующие в деле лица.

Напомним, кто является участником и имеет право на обжалование принятых судебных решений:

  • должник;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • представитель работающих на должника лиц;
  • учредитель должника.

Стоит отметить, что кредитор, принимающий участие в деле, может оспаривать судебное решение, основанное на требованиях другого кредитора. Другое дело, что на практике этого добиться достаточно сложно и успехом подобные попытки заканчиваются довольно редко.

Порядок обжалования

Согласно действующему законодательству, жалобу можно подать в течение одного месяца с даты принятия решения – в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в суд кассационной инстанции. Отдельно рассмотрим обжалование назначения стадии наблюдения и конкурсного производства.

При назначении стадии наблюдения, когда в ней нет необходимости

Согласно п.3 ст. 48 рассматриваемого закона, решение о введении наблюдения возможно обжаловать. Но, для это необходимо предоставить неоспоримые доказательства безосновательности введения данной процедуры. Сделать это будет нелегко.

Напомним, что процедура наблюдения вводится на основании судебного акта, согласно которому, должник не исполнил своё обязательство перед кредиторами на сумму более 300 тыс. руб.

В данном случае, если уже появились новые кредиторы, то поводом для оспаривания данного судебного определения не является даже факт отмены решения о взыскании долгов самой кассацией. В случае заявителей – налоговых органов, решение о начислении налога отменить намного проще.

Срок обжалования определения арбитражного суда о введении наблюдения — 10 дней с даты принятия решения. Сначала жалобу подают в апелляционную инстанцию. Потом её отправляют в надзор и кассацию.

При признании должника банкротом и назначении конкурсного производства

Итак, по результатам процедуры наблюдения суд признаёт банкротство и вводит процедуру конкурсного производства. Такое решение, согласно действующему законодательству, может быть оспорено в течение одного месяца. И оснований для обжалования в этой ситуации больше.

Закон подтверждает банкротство только в случае, если его признаки установлены, и нет оснований для продолжения деятельности предприятия — должника.

Исходя из этого, в жалобе необходимо сослаться на факт непринятия к рассмотрению доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения компании.

Можно доказать, что предприятие удастся спасти путем введения процедуры внешнего управления или финансового оздоровления.

В каком случае обжалование невозможно

Очень много определений суда, возможности обжалования которых нет. Изучив Закон «О несостоятельности», мы составили список моментов, которые оспорить не получится:

  • отказ в принятии заявления о банкротстве;
  • принятие заявления о признании банкротства должника;
  • отложенное утверждение временного управляющего;
  • запрет исполняющему обязанности руководителя предприятия-должника на совершение определенных сделок и действий без согласия временного управляющего;
  • отказ признать решение собрания кредиторов недействительным;
  • признание недействительным решение собрания кредиторов;
  • продление срока внешнего управления;
  • продление конкурсного производства;
  • отказ в утверждении отчета временного управляющего;
  • переход к процессу расчета с кредиторами;
  • внесение в график погашения долговых обязательств каких-либо изменений;
  • изменение порядка удовлетворения требований кредиторов;
  • рассмотрение иска временного управляющего о немедленном отстранению руководителя предприятия — должника;
  • сокращение срока самого внешнего управления на основании ходатайств кредиторского собрания или внешнего управляющего;
  • рассмотрение споров между лицами, которые обеспечили исполнение должником его обязательств по задолженностям в соответствии с графиком, и уполномоченными органами ( административными управляющими, конкурсными кредиторами);
  • разрешение разногласий по условиям продажи имущества должника.

Заключение

Как видно, обжаловать можно и определение о банкротстве, и решение о введении наблюдения. В первом случае шансов на успех много, во втором – все не так радужно. В случае с отменой наблюдения, проще, прийти к заключению мирового соглашения с кредиторами. Тогда процедура банкротства завершится.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://prava.expert/bankrotstvo/kak-obzhalovat-reshenie-suda-o-bankrotstve.html

Ответственность за неподачу заявления в суд о банкротстве

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Обязанность по подаче заявления о банкротстве в суд

Штраф за нарушение сроков подачи заявления в суд

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении

Закон о несостоятельности (банкротстве) возлагает на должника обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

В каких случаях гражданин обязан подать заявление в суд о банкротстве и в какие сроки

В соответствии с ч. 1 ст. 213.

4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судебная практика по данному вопросу следующая.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в постановлении и от 13.10.2015 № 45 (см. п. 10) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

  1. размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
  2. удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При сумме задолженности менее 500 тысяч рублей должник вправе (но не обязан) подать заявление о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

Таким образом, при сумме задолженности более 500 тысяч рублей должник обязан подать заявление в арбитражный суд не позднее 30 рабочих дней со дня обнаружения такой задолженности.

Например, должник имеет непогашенные потребительский кредит или ипотеку в размере 550 тысяч рублей. В связи с тяжелым материальным положением он не смог заплатить ежемесячный платеж.

В соответствии с законодательством он обязан не позднее чем по истечению 30 рабочих дней со дня, когда он должен был осуществить платеж, но не осуществил, обратиться с заявлением в суд о банкротстве.

Особенности привлечения к ответственности юридических лиц

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления банкротстве в арбитражный суд, также влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Штраф за неподачу заявления о банкротстве

Кодексом РФ об административных правонарушения предусмотрена ответственность за неподачу заявления в суд и за нарушение срока подачи.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд.

Штраф за нарушение данной статьи составляет:

  • · в отношении граждан – в размере от 1 000 до 3 000 рублей;
  • · в отношении должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей.

За повторное такое нарушение в течение одного года (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ) арбитражный суд может применить следующее наказание:

  • · на граждан – административный штраф в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей;
  • · на должностных лиц – дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Правонарушение совершается в форме бездействия.

Поводы к возбуждению дела

Дела, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждаются налоговыми органами.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ являются:

  1. заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
  2. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  3. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  4. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Субъект правонарушения

Субъект правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ:

  1. Общий субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, – при объявлении о своей несостоятельности по делам о банкротстве граждан;
  2. Специальный субъект (должностное лицо) – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, которое является:
  • руководителем юридического лица – при объявлении о несостоятельности данного юридического лица;
  • индивидуальным предпринимателем – при объявлении о своей несостоятельности.

Подготовлено “Банкротство в регионах”

Источник: http://bankrotregion.ru/narusheniya-i-otvetstvennost/7-nepodacha-srok-zayavleniya-v-sud-o-bankrotstve.html

Как избежать ответственности за неподачу заявления о банкротстве

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

Самый первый будет отвечать за весь срок с момента истечения месяца после появления признаков неплатежеспособности.

Другие — «со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве»10. [10 — п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»]

При этом у бывшего руководителя есть возможность избежать такой ответственности — для этого он должен публично сообщить о неплатежеспособности должника. По обязательствам, возникшим у должника с момента такого сообщения, бывший руководитель субсидарной ответственности не несет.

Сам себе адвокат

Наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Этот же подход действует и в отношении дел, в которых к ответственности привлекает суд по заявлению административного органа или прокурора.

Такие правила устанавливают абзацы 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основание 4. Налоговые органы нарушили правила составления протокола

Если административный орган составил протокол с нарушениями, то такой протокол не может быть доказательством. Нарушение процессуального порядка получения доказательства делает доказательство недопустимым (ч.

3 ст.

Так, например, для АО и ООО помимо директора созвать внеочередное собрание вправе:

  • совет директоров;

  • ревизионная комиссия (ревизор);

  • аудитор;

  • участники/акционеры, владеющие не менее чем 10% долей/акций.

Что касается коллегиальных органов, то полагаем, что суды по аналогии с ответственностью членов ликвидационной комиссии будут рассматривать действия каждого члена в отдельности и освобождать от субсидиарной ответсвенности тех лиц, «которые действовали добросовестно, приняв все зависящие от них меры, необходимые для подачи комиссией заявления о банкротстве (в частности, требовали созыва собрания членов комиссии, али за принятие соответствующего решения и т.д.), однако их позиция не была поддержана другими членами»17. [17 — абз. 3 п.

Этот состав предусматривает только персональную ответственность: предпринимателя, руководителя организации или гражданина. Организация ответственности не несет.

Размер штрафа зависит от того, кого привлекают к ответственности.

Руководитель организации или предприниматель

Штраф составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не говорится о конкретных санкциях в отношении предпринимателей, но они несут ответственность в том же размере, что и должностные лица, поскольку КоАП РФ не предусматривает иного (ст. 2.4 КоАП РФ).

За повторное нарушение грозит дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Гражданин

Штраф составляет от 1 тыс. до 3 тыс.

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве 

Как справедливо указал ВС РФ, если руководитель, «несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».12 [12 — п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»]

Эта позиция ранее уже была сформулирована в отдельных решениях13, в которых суды подчеркивали недопустимость формального подхода при определении даты возникновения признаков банкротства.

Как оспорить штраф за неподачу заявления о банкротстве

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Есть и другие случаи, поскольку этот список не исчерпывающий.

Так, руководитель юридического лица должен подать заявление, если одновременно: сумма общей задолженности более 300 тыс. руб. и организация не исполняет требования более трех месяцев с даты, когда должна была исполнить (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Обоснование

Сумму 300 тыс. руб. ввели с 1 октября 2015 года, а до этой даты подать заявление нужно было при задолженности в 100 тыс. руб.

Если лицо привлекли к ответственности до 1 октября 2015 года и задолженность не превышает 300 тыс. руб., то суд освободит от штрафа. Так, областной суд отменил решения нижестоящих судов, которые привлекли руководителя общества по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ летом 2015 года. Он указал, что «обязанность по подаче… заявления…

Ошибкой будет исчислять годичный срок со дня, когда ФНС обнаружила правонарушение, поскольку такое нарушение недлящееся (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пропуск годичного срока – одно из обстоятельств, которое исключает производство по делу о правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление, поскольку ФНС привлекла директора к ответственности, когда срок давности истек

Управление ФНС вынесло постановление о привлечении директора общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и оштрафовало его на 5 тыс. руб.

Суд отменил постановление, поскольку истек срок давности.

Рубрики

В абзаце втором пункта 9 Постановления N 53 содержаться разъяснения, указывающие на возможность освобождения руководителя от ответственности либо уменьшение ее размера, если он докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

Исходя из данных разъяснений, возможно сформулировать несколько рекомендаций для руководителей, которые возможно применять в текущей деятельности компании, которые при наступлении банкротства и последующем предъявлении к КДЛ требования о субсидиарной ответственности, помогут усилить доказательственную базу.

1.

Чтобы не допустить этого, предусмотрительный директор должен как минимум четко знать, из-за чего на него могут повесить долги компании. Из этой статьи вы узнаете о таком основании субсидиарной ответственности, как неподача заявления о банкротстве в нужное время.

Неподача заявления о банкротстве компании — о чём речь?

Согласно закону «О банкротстве», если компания в течение 3-х месяцев имеет признаки неплатежеспособности, то руководитель в течение 1 месяца (по истечении 3-х месяцев, то есть в течение 4-го месяца) обязан подать в арбитражный суд иск о признании его компании банкротом.

А что такое неплатежеспособность? Это когда компания не может выплатить кредиторам деньги в размере более 300 000 рублей с даты, когда эта сумма должна быть выплачена.

Архивы

Источник: http://evabarbersop.ru/kak-izbezhat-otvetstvennosti-za-nepodachu-zayavleniya-o-bankrotstve

Сфера права
Добавить комментарий