Явка с повинной без участия адвоката

Явка с повинной: образец заявления, суть, особенности смягчения приговора

Явка с повинной без участия адвоката

Привет, друзья! Недавно в жизни моего знакомого произошла неприятная история, в которую он попал по собственной глупости. Поскольку по работе у него был доступ к наличности, однажды он не удержался и взял из сейфа деньги. Позже, несколько часов помучившись угрызениями совести, знакомый принес всю сумму.

Положить купюры обратно не было возможности, поэтому пришлось идти в полицию и рассказывать о ситуации. В результате он получил условное наказание: главным фактором для смягчения приговора стала явка с повинной, которую и учел суд.

Давайте же вместе разберемся, когда следует добровольно заявлять о допущенном правонарушении и что это даст: возможно, информация будет вам полезна!

В чем заключается суть явки с повинной? Она подразумевает, что вы совершили уголовное преступление, но добровольно заявили о нем правоохранительным органам. В результате наказание будет уменьшено, поскольку ст. 61 УК РФ рассматривает явку с повинной как смягчающий фактор. Но не следует путать ее с чистосердечным признанием:

  • при явке с повинной полиция не знает о преступлении;
  • при чистосердечном признании дело уже открыто.

Главный признак, что человек явился именно с повинной — добровольность сотрудничества с правоохранительными органами. На этом основании можно сделать вывод, что он готов нести ответственность и искренне раскаивается в преступлении.

Также при явке с повинной нужно знать следующее:

  • принуждение к написанию недопустимо;
  • сотрудники полиции обязаны узнать истинные обстоятельства дела и мотивы, побудившие вас рассказать о своей вине;
  • подавать заявление разрешается только лично (вы имеете право прийти с адвокатом, но отправить представителя с подписанной бумагой не разрешается);
  • советы или убеждения со стороны третьих лиц допускаются, если они не расцениваются как давление.

Правда, практика показывает, что большая часть явок с повинной являются неправомерными. Например, согласно статистике одного из районных судов, в 55 % уголовных дел упоминалось, что гражданин сам сдался полиции.

То есть больше чем в половине случаев виновного якобы даже никто не искал, но совестливые нарушители самостоятельно приходили в участок и рассказывали о своей ситуации.

На самом деле это означает, что сотрудник правоохранительных органов  дал подозреваемому подписать документ и тем самым облегчил свою работу.

Явка с повинной: последние изменения в 2019 г

В 2019 г. в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому заявление о явке с повинной подается по новым правилам. По мнению авторов документа, сотрудники правоохранительных органов злоупотребляют возможностью получить показания без адвоката. Также существующая процедура нарушает ст. 51 Конституции, где оговаривается, что человек не обязан свидетельствовать против себя.

На практике сотрудники полиции вводят задержанного в заблуждение, чтобы ускорить ход разбирательства.

В результате тот подписывает заявление о явке с повинной и несет наказание за преступление, которого не совершал. Доказать же в суде, что человек действовал под давлением, оказывается сложно.

Чтобы предотвратить подобные ситуации, авторы законопроекта предлагают сделать обязательным следующее:

  • присутствие адвоката в случаях, когда виновный является с повинной;
  • проведение видеозаписи процесса.

Пока неясно, будут ли обязательными оба фактора: Госдуме предстоит обсудить, допустимо ли только записывать происходящее на видео, если человеку не могут предоставить защитника.

На что обратить внимание

Насколько результативен новый законопроект? Мнения экспертов расходятся, но можно ожидать, что сотрудники правоохранительных органов выскажутся против изменений:

  1. Даже если гражданин делает явку с повинной по собственному желанию, адвокаты будут отговаривать от подобного шага.
  2. Присутствие защитника помешает полицейским давить на человека, угрожать и запугивать. Они не воспользуются и доверием гражданина, если тот не знаком с особенностями уголовных процессов: нередко человек полагается на компетентность полиции и может даже подписать бумагу, не ознакомившись с содержанием. Только в суде он понимает, что стал жертвой обмана, но доказать случившееся сложно. Ведь к делу прилагается документ с подписью, удостоверяющий, что гражданину объяснили права, он их понял и добровольно дал показания.

Если законопроект будет принят, возможностей для давления на подозреваемых станет меньше. Правда, результативность зависит от того, будет ли проведение видеозаписи альтернативой присутствию адвоката или необходимым дополнением. Ведь юрист должен давать советы и разбираться в ситуации; запись же с камер не исключает предварительного запугивания со стороны правоохранительных органов.

Что дает явка с повинной

Если гражданин решил написать явку с повинной, он может рассчитывать на смягчение приговора. Но чтобы суд был снисходительнее, потребуется следующее:

  1. Виновный должен добровольно явиться в отделение и сообщить о преступлении. Если его задержали в рамках расследования, и он сознался в правонарушении, то речь будет идти о чистосердечном признании.
  2. Дело в отношении гражданина еще не должно быть открыто. Незнание этого обстоятельства не повлияет на исход суда.

Если же преступник уже задержан, писать заявление о явке с повинной нет смысла. Исключением станут случаи, когда он решил признаться в других правонарушениях, о которых неизвестно полиции.

На практике роль играет и статья, по которой заведено уголовное дело. Когда речь идет о массовых, типовых вариантах, вероятность лишения свободы не меняется.

Например, при делах о нанесении тяжкого вреда здоровью, краже или хранении оружия исход практически тот же. Если статья связана с грабежом или хранением наркотиков, то снисхождение проявляют в 7—9 % случаев.

Но, даже если судья смягчит приговор, разница срока составит несколько месяцев.

Нарушается ли закон, когда человек явился с повинной, но лишение свободы оказалось практически тем же, что при поимке полицией? Согласно нормам УК РФ, обвиняемый, который самостоятельно сообщил о совершенном преступлении, не может получить больше 2/3 от максимально возможного срока. Но приговоры, выносимые в ходе судопроизводства, редко превышают эти пределы. В итоге сложившаяся ситуация подрывает уважение граждан к законам и представителям правоохранительных органов.

Например, человек проходит по делу как подозреваемый, но следователь уговаривает признаться. Он показывает текст УК и предлагает подписать протокол явки с повинной: ведь в законе отдельно оговаривается смягчение приговора, скидка выйдет! При этом и следователь, и судья знают цену этой скидки: по сути подозреваемый действует себе во вред.

Нужен ли адвокат при явке с повинной в 2019 г

Пока законопроект об обязательном присутствии адвоката не принят, гражданин имеет право отказаться от его услуг. Но когда лицо настаивает на его вызове, следователи обязаны пойти навстречу. Если человек не может оплатить услуги защитника, его предоставляют за государственный счет.

Можно ли отказаться от адвоката? Вариант доступен в следующих случаях:

  • прежде чем передать протокол на подпись, следователь объяснил гражданину, что тот имеет право на защиту, в том числе бесплатную;
  • отказ от услуг адвоката оговорен в тексте подписываемого документа;
  • гражданин не относится к категории, для которой присутствие юриста обязательно.

Когда с повинной пришел несовершеннолетний, отказ от адвоката невозможен. Даже если преступник не хочет воспользоваться его услугами, присутствие защитника обязательно. При этом сообщение о явке с повинной разрешается зарегистрировать, но дальнейшие мероприятия проводить запрещается.

Отсутствие адвоката при подписании протокола нежелательно: оно приведет к неправильной квалификации правонарушения или к обвинению в преступлении, которое человек не совершал.

Ключевые правила оформления заявления о явке с повинной

Согласно УК, делать явку с повинной разрешается любому человеку, совершившему преступление. Заявление можно подавать в устной или письменной форме, обращаясь непосредственно к следователю.

Что же касается использования телефонной связи, то сфера долгое время вызывала споры. В итоге Верховный Суд России уточнил: даже после звонка по телефону считается, что виновный лично сознался в преступлении. То, что он не оформил явку надлежащим образом, не мешает в смягчении приговора.

Правда, ответственность понести придется, а уменьшение срока не будет принципиальным.

Например, в суде г. Ростова рассматривался случай, когда преступник в состоянии алкогольного опьянения убил супругу. Он нанес ей 10 ударов кулаком, а позже заметил, что женщина не дышит. Преступник позвонил по телефону и сознался в совершенном: в итоге суд уменьшил срок с 11 лет отбывания наказания в колонии строгого режима до 10 лет.

Если вы приходите с письменным заявлением, его регистрируют в Книге учета сообщений о преступлениях.

Когда признание делается в устной форме, следователь заполняет бланк протокола о явке гражданина с повинной, записывая показания.

Предварительно сотрудник органов предлагает воспользоваться услугами адвоката: если вы даете согласие, то дальнейшие процедуры осуществляются лишь после его прибытия.

Связаться с полицией необходимо лично, а не через доверенных лиц: если в отделение приходят родственники, то их действия расцениваются как заявление о преступлении.

Как правильно оформить явку преступника с повинной: образец заявления

Хотите признаться в совершенном правонарушении? Если вы придете в отделение, вам предоставят специальный бланк. Для тех, кто составляет заявление о явке с повинной заранее, строгого образца нет, поэтому излагайте события в произвольной форме. Лишь убедитесь, что текст содержит следующее:

  • название органа, куда подается бумага;
  • сведения о гражданине, признающемся в правонарушении (ФИО, паспортные данные);
  • суть случившегося;
  • обстоятельства дела (если вы их не изложили, следователь обязан уточнить позже и собрать доказательства, что вы говорите правду);
  • подпись и дату.

Также вы можете скачать бланк заявления о явке с повинной по ссылке и заполнить его самостоятельно, но желательно сначала получить консультацию у юриста.

Можно ли отказаться от показаний, если гражданин являлся с повинной

Даже если вы откажетесь от показаний, они лягут в основу обвинительного заключения, а позже — и приговора. В теории вы можете объяснить причины, заставившие вас взять на себя несуществующую вину, но по делу проведут проверку. Правда, в случае явки гражданина с повинной и позднейшего отказа от показаний суд учтет изначальное стремление сотрудничать.

Подписали бумагу под давлением? Адвокату будет сложно устранить негативные последствия, поэтому сразу требуйте предоставить юриста. Вместе с тем Европейский суд по правам человека еще в 2017 г.

привлекал внимание Верховного Суда РФ к тому, что документы, оформленные без присутствия защитника, нельзя считать действительными. Ведь ст. 6 соответствующей Конвенции говорит, что человек имеет право не свидетельствовать против себя.

Отсутствие адвоката подразумевает, что со стороны полиции могло оказываться давление, поэтому подобные признания в теории считаются недостоверными.

Что это означает? Кроме явки лица с повинной, в деле должны фигурировать другие доказательства. Например, суд г. Самары рассматривал дело о разбое, совершенном Н. и В. по предварительному сговору. Обвиняемые подписали протокол о явке с повинной, но позже объявили, что дали показания под давлением.

Суд учел, что уличающие данные подтверждаются свидетелями и результатами экспертиз, проведенных на месте преступления. Заявление о самооговоре отклонили, поскольку показания давались в присутствии адвокатов, были последовательными, логичными и не противоречили совокупности доказательств. Все же суд принял к сведению, что несовершеннолетние Н. и В.

явились с повинной, и смягчил приговор: срок сократили на полгода.

Узнать подробнее, как отказаться от явки нарушителя с повинной, вы сможете из видео:

Если при явке гражданина с повинной на него оказывалось давление

Если заявление о явке гражданина с повинной подписано под давлением, обращайтесь к своему защитнику. В подобных случаях закон предусматривает следующее:

  1. Адвокат подает в суд ходатайство об исключении бумаги из числа доказательств. Оно должно быть мотивированным, поэтому в тексте описываются угрозы со стороны следователя. Если допускалось физическое воздействие, желательно обратиться в больницу для снятия побоев. Также в ходатайстве по необходимости указывается отсутствие или наличие других доказательств вины подсудимого.
  2. Действия следователя подлежат обжалованию в суде, в прокуратуре. С жалобой можно обратиться и к его вышестоящему лицу.

Учитывайте, что отменить подписанную явку человека с повинной сложно, поэтому сразу обращайтесь к адвокату. Чем быстрее вы примете меры, тем выше шансы на благоприятный исход дела.

Наказание при явке гражданина с повинной

Меру наказания при явке гражданина с повинной определяет суд, учитывающий обстоятельства конкретного случая. Чтобы срок оказался максимально коротким, потребуется комплекс факторов:

  • добровольное признание, сделанное до возбуждения уголовного дела;
  • возмещение ущерба;
  • отсутствие судимостей;
  • содействие со следователями;
  • искреннее раскаяние.

В остальном сроки зависят от нюансов дела: в некоторых случаях лицо даже освобождается от уголовной ответственности. Если при перечисленных выше факторах вы допустили преступление небольшой или средней тяжести, то исход будет благоприятным.

Заключение

Явка гражданина с повинной подразумевает, что он мог уклониться от правосудия, но предпочел сообщить о преступлении. На практике следователи нередко злоупотребляют полномочиями и заставляют подозреваемых подписывать уже готовые бумаги.

В результате судьи недоверчиво относятся к наличию явки и не учитывают ее при вынесении приговора. Проблема может решиться, если Госдума примет новый законопроект; до этих пор просто не подписывайте никаких документов без присутствия адвоката.

Юридическая консультация бесплатно в режиме онлайн

Заполните форму что бы задать свой вопрос:

Источник: https://biznessobzor.ru/javka-s-povinnoj.html

Вся правда о явке с повинной

Явка с повинной без участия адвоката

Несколько лет назад автору статьи рассказали про курьезный случай. Опера раскрутили одного рецидивиста на написание явок с повинной по нескольким эпизодам грабежей. Тот охотно признавался, получая в качестве благодарности сигареты или продукты питания.

Когда дело дошло до судебного разбирательства, то подсудимый заявил о самооговоре и попросил истребовать в изоляторе временного содержания сведения о своем нахождении там за определенный период.

Оказалось, что во время совершения преступлений, указанных в его признаниях, он отбывал административный арест в ИВС, а это бесспорное алиби. В итоге суд вынес оправдательный приговор.

Другая история про человека, который уже был осужден к лишению свободы, но очень хотел попасть обратно в следственный изолятор, где ему казалось гораздо комфортнее, чем в исправительной колонии. Поэтому он начал строчить явки с повинной о преступлениях, обстоятельства которых сам лично и выдумал. Он надеялся, что на период доследственной проверки сообщений его этапируют обратно в СИЗО.

этих явок совершенно не соответствовало фабулам «темняков», то есть нераскрытых преступлений, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не стали. Здесь можно констатировать порядочность оперативного состава и следователей.

В этих ситуациях суд и правоохранители достойно разобрались, но это не делает признание вины безобидной шалостью.

О ложке меда поговорили. Теперь бочка дегтя…

Что такое явка с повинной

Казалось бы, что все ясно из закона (ст. 142 УПК РФ).

Подразумевается, что совершивший преступление должен лично и самостоятельно явиться в правоохранительный орган и добровольно рассказать или написать об обстоятельствах совершения им противоправного деяния.

Такое признание оформляется протоколом. Это и есть самая настоящая явка с повинной, которая смягчает наказание, а в криминальных фильмах и книгах нередко именуется «чистухой».

Наверное, это неплохо и такая норма в законе необходима. Подобное поведение свидетельствует о раскаянии в содеянном и сожалении. Но это касается только тех, кто действительно совершил противоправное деяние и виновен.

А если человек признался в том, чего вовсе не делал, скажем, в убийстве? Здесь и кроется самое страшное.

Ведь пока, мягко выражаясь, рано говорить о том, что наша система правосудия способна выявлять и оправдывать всех людей, оговоривших себя.

Как и где еще может появиться явка с повинной

Замечу, что “чистых” случаев, выражающихся в добровольном прибытии человека в полицию, мизерное количество. В подавляющей массе процессуальные документы под названием “явка с повинной” рождаются в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, то есть в ИВС и СИЗО, либо кабинетах полиции, к тому же без участия адвокатов.

Вроде нет никакого визита, прихода или приезда куда-либо со стороны человека, так как он, извините, просто сидит в камере, но явка с повинной все же в наличии и добросовестно приобщена следователем к материалам дела с внесением её в перечень доказательств в обвинительном заключении.

Хорошо хотя бы, что с 2013 года законодатель обязал оперативных сотрудников перед написанием явки с повинной разъяснять наличие у задержанного права на услуги адвоката, а раньше даже и этого не было. К сожалению, это требование многими недобросовестными полицейскими до сих пор не соблюдается.

Верховный Суд РФ говорит следующее по этому поводу: “Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.

61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления”.

То есть явки с повинной как таковой нет, поскольку отсутствует добровольность, но происходит ее трансформация в простое признание вины. И все это вполне может быть без защитника в лице адвоката. А если человек вдруг рассказал о других своих деяниях, пусть даже находясь за решеткой, то совсем хорошо. Это опять чистая явка с повинной.

Почему явке с повинной часто придают центральную роль в доказательственной базе и все ли вообще так с этим процессуальным документом?

А теперь, как говорится, следите за руками.

Пленум Верховного Суда РФ выдаёт, пожалуй, самую коварную вещь за всю историю своего существования: «Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседаниине подтвердило сообщенные им сведения”. Картина маслом! Изволил отказаться от своей явки с повинной? Ну уже нет, она продолжает являться таковой. Это признание вины и доказательство. Не было адвоката при ее составлении? Ничего страшного, ведь это же не допрос.

Мы по сути наблюдаем легитимизацию (узаконение) признания вины, полученного в застенках. Получается, что по мнению законодателя и судей Верховного Суда, тут по умолчанию не может быть никакого воздействия.

На задержанного никто не надавит, его не могут запугать и избить, обмануть, подкупить, напоить или, в конце концов, дать возможность лишний раз помыться в обмен на очередную “галочку” в статистике. Кроме того, фактически государство презюмирует добросовестность субъекта, принявшего от заключённого явку с повинной.

Проверки в отношении сотрудников, как правило, заканчиваются отказными материалами, в связи с отсутствием состава преступления.

Признание должно подтверждаться другими сведениями

Признание вины по закону должно подтверждаться совокупностью доказательств. То есть хотя бы двумя-тремя, но бесспорными, не вызывающими сомнений.

Но и это требование правоприменители обходят. В типовом приговоре, например, при осуждении за кражу, запросто можно увидеть, что явка с повинной подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключением эксперта. На первый взгляд есть совокупность доказательств. Но каково их качество, указывает ли эта совокупность на конкретное лицо, то есть подсудимого?

При детальном анализе материалов дела оказывается, что пострадавший обнаружил факт кражи через несколько дней после ее совершения, а проникшего в жилище он не знает и никогда не видел.

Допрошенные свидетели были просто понятыми при осмотре места происшествия и не являлись очевидцами, а экспертиза и вовсе назначалась для оценки похищенных вещей, которые изъяли у перекупщика. Совокупность? Да.

Подтверждает виновность осужденного? Однозначно, нет!

Но судьи в качестве ключевого слова практически всегда видят “совокупность”. Про необходимость подтверждения виновности этой совокупностью редко кто задумывается. А зря…

Предостережение адвоката Николая Потапова

Необходимо всегда помнить следующее. Принимая вину за совершенное кем-то преступление на себя, вы можете оказаться в колонии на много-много лет даже при последующем отрицании своей явки с повинной.

На этот счет существуют очень простое правило: «Не совершай никаких юридически значимых действий без консультации со своим адвокатом». С написанием явки с повинной в любом случае не стоит торопиться, поскольку на кону ваша дальнейшая судьба.

Если вы думаете, что потеряете «бонусы», влекущие снижение наказания, то это вовсе не так.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – равнозначные смягчающие обстоятельства, при наличии которых срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Поэтому после консультации с адвокатом, вы, при наличии доброй воли, можете сколько угодно сотрудничать со следствием, добиваясь снижения наказания. Плюс вы вправе при наличии определенных условий (ст. 314 УПК РФ), заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (без исследования доказательств), что также снижает срок или размер наказания.

Признался, но не совершал   

Если человек по каким-то причинам совершил самооговор, рассказал в дальнейшем об этом правоохранителям, но его не желают даже слушать, то без помощи опытного адвоката не обойтись. Рассчитывать в таком случае на презумпцию невиновности вообще не стоит, несмотря на красивое изложение этого принципа в Конституции РФ.

Здесь просто необходима срочная реализация наступательной тактики защиты. Доказательства невиновности придется собирать самим либо настаивать, чтобы содействие в этом оказывал следователь или суд. Сразу говорю, что дело пойдет со скрипом и будет очень тяжело. Но других вариантов нет.

Только грамотный защитник может стать вашим надежным союзником в борьбе за прекращение уголовного преследования или оправдание в суде.

Берегите себя.

 

ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД

Источник: https://potapov-partners.ru/news/the-truth-about-confession

Явка с повинной – только с адвокатом или под видеозапись

Явка с повинной без участия адвоката

23 января в Госдуму внесен законопроект № 631546-7, которым предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство поправки, устанавливающие новый порядок заявления о явке с повинной.

законопроекта

Поправки дополняют ст. 142 УПК новой ч. 3, согласно которой заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника, а в его отсутствие процесс принятия такого документа подлежит обязательной видеофиксации.

Явка с повинной, полученная в нарушение вышеуказанных требований, будет считаться недопустимым доказательством исходя из п. 2.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В этой связи начало участия адвоката в уголовном деле будет определяться также моментом заявления лица о явке с повинной в соответствии с новым порядком.

Как следует из пояснительной записки, сейчас УПК РФ четко не регламентирует порядок получения первоначальных признательных показаний, оформляемых в форме заявления или протокола о явке с повинной, а также не требует обязательного присутствия адвоката при этом. Такой порядок входит в конфликт с иммунитетом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как лицо, добровольно сообщившее о совершении преступления, умышленно отказывается от своего права не свидетельствовать против себя самого.

Авторы законопроекта с сожалением отметили, что при нарушении принципа добровольности, которое нередко встречается на практике, лицо не имеет возможности защитить свои процессуальные и конституционные права. Такое положение дел часто ставит необходимость получения признательных показаний от подозреваемого в совершении преступления выше системы правосудия.

ЕСПЧ: Любые показания, добытые под принуждением, недопустимыЕвропейский Суд присудил двум заявителям 50 тыс. евро за незаконное лишение свободы и принуждение к даче показаний

«В результате имеют место случаи составления непосредственно сотрудниками органов предварительного следствия заявления или протокола о явке с повинной, подписываемого впоследствии лицом в результате оказанного психологического давления или использования процессуальной неосведомленности лица.

С целью скорейшего раскрытия деяния лицо может умышленно вводиться в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, которые обещают снисхождение в наказании.

При этом невозможно осуществить контроль за действиями сотрудников правоохранительных органов и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан», – отмечено в пояснительной записке.

Присутствие адвоката – процессуальная гарантия от произвола

Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай полностью поддержал авторов законопроекта как в части того, что на практике встречаются случаи, когда явка с повинной в действительности таковой не является, так и способа, предлагаемого ими для решения данной насущной проблемы.

«Представители правоохранительной системы, вне всяких сомнений, приложат все возможные усилия, чтобы данный законопроект не стал частью УПК как минимум по двум причинам», – отметил он.

В качестве первой причины адвокат сослался на массовые случаи, перечисленные в пояснительной записке к законопроекту, когда явка с повинной таковой не является.

«Тексты “явок” заранее подготавливаются работниками следствия различными методами, приемами и способами, как законными, так и незаконными, а граждане принуждаются к их подписанию, порой даже не читая содержания документа», – пояснил адвокат.

По мнению Юлия Тая, следствие также будет приводить весьма резонные доводы о том, что даже когда явка с повинной будет являться истинной волей гражданина (не под давлением), адвокаты будут отговаривать таких граждан от ее дачи, что снизит скорость и качество расследования.

«При этом необходимо отметить креативность предложенной авторами альтернативы, когда в случае отсутствия адвоката в любом случае должна применяться видеозапись», – отметил эксперт.

Он полагает, что это, безусловно, не защитит в полном объеме интересы заявителей, но как минимум будет препятствовать оформлению заявлений о явке с повинной с очевидными пороками воли и давления со стороны следственных органов.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян назвал законопроект очень важным и полезным, так как он позволяет решить застарелую проблему придания доказательственной силы явкам с повинной, нередко получаемым от подозреваемых с использованием недозволенных средств. «Обязательное участие адвоката при написании явки с повинной станет процессуальной гарантией от произвола следственно-оперативных сотрудников, а отсутствие защитника приведет к недопустимости соответствующего протокола», – пояснил он.

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Дмитрий Данилов поддержал законопроект, отметив, что участие защитника при явке с повинной является важнейшей гарантией обеспечения прав лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

Он заметил, что утверждение о том, что ст.

142 УПК не предполагает присутствия адвоката при явке с повинной, можно встретить не только в постановлениях судов первой инстанции, но и в решениях Конституционного Суда РФ, что говорит о недостатках действующего правового регулирования.

«С другой стороны, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре от 29 ноября 2016 г. № 55 предложен один из путей решения этого вопроса.

Пленум разъяснил, что если явка с повинной является доказательством по уголовному делу, то суду надлежит проверить, разъяснялись ли “явившемуся” его права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката.

При этом на практике встречались случаи, когда суды признавали явку с повинной недопустимым доказательством, если такие права не разъяснялись», – пояснил эксперт.

В то же время Дмитрий Данилов отметил, что указанные ситуации скорее являются исключениями из правил, а не нормой. Обычно лицо, никогда не сталкивавшееся с особенностями уголовного права и процесса, полностью доверяет сотрудникам правоохранительных органов, не читая свои права и подписывая протокол явки с повинной.

«Уже в суде, осознав все последствия своей явки, обвиняемый использует все возможности, чтобы признать ее недопустимым доказательством.

К сожалению, при решении такого ходатайства допрашиваемые сотрудники поясняют, что явка получена законным способом, подсудимому все права разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись, а суд, в свою очередь, приходит к выводу о допустимости явки с повинной», – указал юрист.

Советник ФПА Евгений Рубинштейн согласился, что законопроект направлен на то, чтобы обеспечить лицо, намеревавшееся обратиться с явкой с повинной, процессуальной гарантией в виде участия защитника в соответствующей процедуре: «Такое лицо получит возможность проконсультироваться с адвокатом, выяснить все интересующие его вопросы, осознать последствия такого обращения, перепроверить информацию, которую ему сообщили третьи лица, и т.д.».

По мнению адвоката, участие защитника снизит количество случаев оказания незаконного воздействия на такое лицо, появится возможность оперативного реагирования на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов (проведение освидетельствования, обращение с заявлением о преступлении и т.д.).

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов отметил, что актуальность законопроекта обусловлена распространенной судебной практикой использования в качестве изобличающего обвиняемого (подсудимого) доказательства сделанного им заявления о явке с повинной при отсутствии гарантий добровольности таких заявлений. 

ЕСПЧ: Явка с повинной в отсутствие адвоката – нарушение Европейской конвенцииЕвропейский Суд признал несовершенство российского уголовно-процессуального закона, не предусматривающего присутствие адвоката при явке подозреваемого с повинной

«Отсутствие в УПК РФ нормы об обязательном участии защитника (адвоката) при приеме заявления о явке с повинной и специальной нормы, регламентирующей условия допустимости таких заявлений при использовании их в качестве средства доказывания, создает почву для злоупотреблений со стороны следственных органов путем принуждения подозреваемых к даче самоизобличающих сведений», – пояснил эксперт. По его словам, даже после вступления в дело защитника негативный эффект от изначального признательного заявления негативно влияет на результаты последующих следственных действий и итоги судебного разбирательства, что неоднократно признавал в своих постановлениях ЕСПЧ (например, Постановление по делу «Фефилов» против России» от 17 июля 2018 г., о котором ранее писала «АГ»).

Артем Осипов полагает, что использование таких заявлений в доказывании вопреки позиции обвиняемого должно создавать основание для признания всего судебного разбирательства несправедливым.

«Концептуально можно полностью поддержать предлагаемый законопроект ввиду нереалистичности идеи тотального запрета на использование рассматриваемых заявлений в качестве доказательств по уголовному делу, – отметил эксперт.

– Вместе с тем нельзя не отметить несколько слабых мест законопроекта, которые могут ослабить его прагматический потенциал».

запись – не альтернатива присутствию адвоката

В качестве упомянутых недостатков Артем Осипов перечислил отсутствие предложения о внесении изменений, касающихся правового статуса лица, явившегося с повинной, в чисто техническую по своему значению ст. 142 УПК РФ.

«Следовало бы нормативно закрепить признаваемые судебной практикой права данной категории субъектов на использование помощи защитника; на отказ от сообщения сведений против самого себя; на обжалование незаконных действий и решений лица, принимающего заявление о явке с повинной.

Кроме того, на следователя (дознавателя) следовало бы нормативно возложить обязанность разъяснения лицу правовых последствий принятия от него заявления о явке с повинной, в том числе в случае последующего отказа от такого заявления».

Еще один недостаток законопроекта, по мнению эксперта, связан с отсутствием в нем перечня условий для замены защитника видеозаписью хода принятия заявления о явке с повинной: «Отсутствие такого уточнения создает неограниченные пределы усмотрения для следователей в подмене участия защитника применением видеозаписи, которая может вестись очень избирательно и не может заменить правовые советы адвоката». Артем Осипов отметил, что разработчикам законопроекта следовало бы уточнить, что замена защитника средствами видеозаписи возможна лишь в исключительных случаях, которые должны быть указаны в отдельном мотивированном решении лица, принимающего заявление о явке с повинной.

Нвер Гаспарян также считает, что предложение о возможности явки с повинной в отсутствие защитника, но с применением видеозаписи – крайне неудачно. «Во-первых, обеспечить участие защитника сегодня несложно: повсюду действует порядок вызова адвоката по назначению.

Во-вторых, видеозапись никаким образом не спасает от того, что могло произойти до того, как она стала производиться. Ведь можно запугать гражданина, заставив его наговорить на камеру то, чего он не совершал», – отметил советник ФПА.

Он также сослался на практику ЕСПЧ, который в ряде своих постановлений высказывался о необходимости обеспечить право на защиту при написании явки с повинной, а видеозапись эту проблему не устраняет.

Аналогичную позицию против этого положения проекта высказал и Дмитрий Данилов. «Несмотря на благие цели этого предложения, оно не сможет искоренить все злоупотребления, допускаемые органами предварительного расследования.

Ведь нельзя исключить, что такая видеозапись может быть сделана после использования недозволительных методов, чтобы склонить лицо к явке с повинной и даче изобличающих его показаний.

Здесь нужно выяснить, с какого момента авторы законопроекта предлагают начать вести эту видеозапись», – отметил он.

Также Дмитрий Данилов с сожалением отметил, что полностью нивелировать возможность оказания незаконного воздействия с принятием этого закона не получится.

Евгений Рубинштейн добавил, что, как показывает практика, такое незаконное воздействие оказывается оперативными сотрудниками до посещения следователя лицом, заявляющим о явке с повинной.

«“Общение” оперативных сотрудников с ним происходит в отсутствие адвоката. Поэтому предлагаемая видеозапись процедуры явки с повинной в отсутствие защитника не окажет позитивного воздействия на правоприменение.

Наоборот, это исключение может стать правилом и перечеркнуть все благие начинания законодателя», – отметил адвокат.

По его мнению, если лицо добровольно желает сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении, предлагаемые нововведения не усложнят явку с повинной.

«Такому лицу не обязательно заключать соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, чтобы прийти в правоохранительные органы и сообщить о совершении им преступления.

Защитник ему будет назначен в порядке ст. 51 УПК РФ», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/yavka-s-povinnoy-tolko-s-advokatom-ili-pod-videozapis/

Сфера права
Добавить комментарий