Добросовестный залогодержатель

Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

Добросовестный залогодержатель
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

Понятие обеспечения защиты кредитором своих прав на залоговое имущество.

Правовые нормы в отношении порядка осуществления кредитором обеспечения защиты своих прав на залоговое имущество описываются в ст. 347 Кодекса. Каким образом данное лицо может защищать свои права касательно имущества, находящегося в залоге, может ли он истребовать залоговое имущество из владения залогодателя, и другие вопросы рассмотрим далее.

Понятие обеспечения защиты кредитором своих прав на залоговое имущество

Право владения рассматривается как обладание вещью, возможность физически воздействовать на нее. В силу этого, владеет залоговой вещью тот, у кого она оставлена.

Ст. 338 Кодекса определяет, что по основному правилу заложенная вещь остается во владении и собственности у залогодателя. Но в случаях, регламентированных ГК РФ, прочим законом или соглашением участников процесса, может быть предусмотрено оставление вещи и у залогодержателя.

Поскольку в большинстве случаев залоговые вещи находятся во владении и собственности у должника, залогодержатель приобретает некоторые риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей должника по сохранению и использованию залогового предмета.

В целях предотвращения данных рисков, ст. 347 Кодекса устанавливает порядок, в рамках которого регулируется защита залогодержателем своих прав на предмет залога.

Нормативные положения об истребовании кредитором имущества, находящегося в залоге, из владения должника

Основные нормы в отношении обеспечения защиты права собственности и прочих вещных прав содержатся в ст. 301-306 Кодекса.

Исходя из ст. 305, положения ст. 301-304 применимы и к лицам, не обладающими вещью на праве собственности.

Другими словами, закон позволяет залогодержателям, которые не располагают залоговым имуществом на праве собственности, защищать право владения на предмет залога.

Если по соглашению сторон, ГК РФ или другому закону предусмотрено, что залоговая вещь должна находиться во владении у залогодержателя, последний приобретает право на истребование такой вещи:

  • если залоговый предмет уже был в законном владении залогодержателя, но впоследствии выбыл из него по независящим от залогодержателя причинам;
  • если залоговый предмет находится в незаконном удержании со стороны третьих лиц или непосредственно самого залогодателя.

Помимо права истребования залоговой вещи из незаконного владения залогодателя или третьих лиц, залогодержатель также может истребовать устранения любых нарушений его права (как со стороны третьих лиц, так и со стороны непосредственно залогодателя), даже если такие нарушения не связаны с лишением залогодержателя права владения.

Обеспечение защиты прав кредитора посредством виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск применяется в случаях, когда требуется защита права владения определенного лица.

Данный вид иска используется при истребовании вещей из незаконного владения (ст. 301-303 Кодекса).

Защита залогодержателем своих прав на предмет залога, как следует из сути ст. 347 Кодекса, может быть произведена посредством виндикационного иска. В свою очередь, и залогодатель обладает данным правом – в случае, если залоговое имущество должно быть у него во владении, но по определенным обстоятельствам вещью незаконно завладело иное лицо.

Примером может служить ситуация, когда по условиям договора залоговая вещь остается во владении залогодержателя. Данное лицо неправомерно отчуждает предмет залога третьему лицу, знающему о залоге.

Виндикационный иск будет подан в отношении приобретателя имущества, что, тем не менее, не освободит залогодержателя от ответственности и компенсацию убытков залогодателю – лицу, обладающему вещью на праве собственности.

Однако нарушение прав соответствующего лица не всегда может быть связано непосредственно с лишением владения. Зачастую могут совершаться действия, которые препятствуют лицу нормально осуществлять свои правомочия.

Негаторный иск предназначен для предъявления требования одним лицом в отношении другого лица об устранении допущенных нарушений прав, прямо не связанных с лишением владения, в отношении залогового имущества (ст. 304 Кодекса).

Виндикационный и негаторный иски могут быть поданы соответствующей стороной, чьи права были нарушены.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/zashhita-zalogoderzhatelem-svoih-prav-na-predmet-zaloga.html

Новое средство защиты добросовестного залогодержателя

Добросовестный залогодержатель

Общество приобрело у продавца автопогрузчик, но не расплатилось за него.

По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи, в случае непоступления оплаты к определенному сроку, договор считался расторгнутым, а автопогрузчик подлежал возврату продавцу.

В части передачи автопогрузчика от продавца Обществу договор купли-продажи был исполнен, и Общество, в свою очередь, передало автопогрузчик в залог банку по кредиту, выданному банком третьему лицу.

После того, как третье лицо нарушило обязательство по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в арбитражный суд для взыскания задолженности с третьего лица и одновременного обращения взыскания на автопогрузчик.

При рассмотрении дела выяснилось, что на дату заключения договора залога Общество-залогодатель уже перестало быть собственником автопогрузчика, поскольку договор купли-продажи автопогрузчика был расторгнут, а сам автопогрузчик подлежал возврату продавцу.

Позиция Президиума ВАС РФ

Из договора купли-продажи не следует, что переход права собственности на автопогрузчик от продавца к покупателю связан с моментом его оплаты. Это согласуется со ст. 223 ГК РФ о том, что по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора о залоге банк располагал документальным подтверждением обеспечения предоставляемого банком третьему лицу кредита за счет имущества, выступающего предметом залога на законном основании.

В частности, Обществом-залогодателем банку были представлены необходимые документы, и в договоре залога был отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами.

В деле отсутствуют какие-либо заявления или сведения о недобросовестности банка при заключении кредитного договора и договора залога, а также о его осведомленности в отношении неоплаты автопогрузчика залогодателем.

При этом, до момента вступления в силу решения арбитражного суда по другому делу о возврате неоплаченной техники, оснований считать бесспорно установленным факт неоплаты погрузчика в обусловленный дополнительным соглашением срок, а договор купли-продажи — расторгнутым, не имелось. Более того, данный факт оспаривался залогодателем в названном деле, а также банком в настоящем деле.

При таких обстоятельствах условия дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи, при непоступлении полной оплаты за автопогрузчик и переходе права собственности на него от залогодателя к продавцу, не могут служить основанием для признания договора залога недействительным.

В соответствии с п. 1 ст.

353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом этих положений и обстоятельств, приведенных в настоящем случае, несмотря на то, что после заключения договора залога, являющегося возмездным договором, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено и договор, по которому он приобрел предмет залога, расторгнут, оснований для вывода о недействительности договора залога не имеется.

Банк как залогодержатель сохранил право залога на автопогрузчик.

Выводы

Банк имеет возможность сохранить право залога в случае, когда залогодателем является лицо, которое не имело права передавать имущество в залог (в рассматриваемом деле по причине расторжения договора купли-продажи имущества, передаваемого в залог). Для этого банку нужно доказать добросовестность при приобретении залоговых прав по аналогии со ст. 302 ГК РФ.

Ценность прецедента

Фактически, Президиум ВАС РФ распространил нормы ст. 302 ГК РФ на добросовестное приобретение залоговых прав, когда имущество передано в залог лицом, которое не имело права его отчуждать, о чем залогодержатель не знал и не мог знать (добросовестный залогодержатель). В этом случае имущество возвращается прежнему собственнику с обременением в виде залога.

В данном деле Президиум ВАС РФ развил правовой подход, ранее сформулированный в другом постановлении, что позволяет говорить о формировании концепции защиты прав добросовестного залогодержателя.

Хотя эта концепция нормативно нигде, в том числе и в ГК РФ, не закреплена, банки со ссылкой на названные прецеденты имеют достаточно мощное правовое средство для защиты своих прав как залогодержателей.

Признаками добросовестного залогодержателя, по мнению Президиума ВАС РФ, являются: а) достаточная, исходя из обычаев делового оборота, документальная проверка банком прав залогодателя на передаваемое в залог имущество; б) отсутствие доказательств осведомленности банка-залогодержателя о пороках прав залогодателя на передаваемое в залог имущество либо иных доказательств недобросовестности банка-залогодержателя, исходя из которых можно было бы прийти к выводу, что он обязан был знать об отсутствии у залогодателя необходимых прав.

При этом отметим еще один важный момент.

Необходимо, чтобы имущество поступило залогодателю по воле собственника (в рассмотренном случае — по договору купли-продажи), то есть не было похищено у собственника, не было утеряно им либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли. В противном случае, прекращаются залоговые права даже добросовестного залогодержателя, что наглядно видно из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9555/11 по делу № А03-10830/2010.

Источник: https://bosfera.ru/bo/novoe-sredstvo-zashchity-dobrosovestnogo-zalogoderzhatelya

Сфера права
Добавить комментарий